Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А24-1326/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1326/2014

13 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Геотерм»,

апелляционное производство № 05АП-8995/2014

на решение от 27.05.2014

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-1326/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества «Геотерм» (ИНН 4101023932, ОГРН 1024101023429, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)

о признании недействительными решения и предписания от 21.03.2014 по делу № 21-05/03-14ж,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Предприятие материально-технического снабжения «Камснабсбыт»; общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Стрелец»; общество с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Защита»,

при участии:

от ОАО «Геотерм»: представитель Дмитриева А.А. по доверенности от 11.07.2014 № 11-16/16, сроком до 09.09.2014, паспорт.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, ООО «Предприятие материально-технического снабжения «Камснабсбыт», охранное предприятие «Стрелец», ООО «Агентство безопасности «Защита»: о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Геотерм» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) от 21.03.2014 по делу № 21-05/03-14ж.

Решением арбитражного суда от 27.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем Общество обратилось в рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что ООО ПМТС «Камчатснабсбыт» не является участником закупки или заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы нарушены бездействием Общества, а следовательно – не является надлежащим заявителем по жалобе, рассмотренной антимонопольным органом. Считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам о наличии в документации об открытом запросе предложений требований к участникам закупки о наличии лицензий и разрешительных документов на выполнение видов деятельности в рамках договора. Полагает противоречащим законодательству вывод суда о воспрепятствовании Обществом подаче заявки ООО ПМТС «Камчатснабсбыт» путём лишения последнего возможности ознакомления с ответом Общества о разъяснении закупочной документации. Утверждает, что не дана оценка доводам Общества о незаконности и неисполнимости пункта 3 оспариваемого предписания, который налагает на Общество обязанность продлить срок рассмотрения заявок на участие в закупке.

В суд апелляционной инстанции от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела. Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, антимонопольный орган сослался на то, что судом первой инстанции верно установлены существенные для дела обстоятельства и принято законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Управление, ООО «ПМТС «Камснабсбыт», охранное предприятие «Стрелец», ООО «Агентство безопасности «Защита», извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Обществом как заказчиком 11.02.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» – www.zakupki.gov.ru. (т.1, л.д.102) размещено извещение №31400880212 о проведении открытого запроса предложений «Услуги по охране объектов административного здания, гаража, вахтового поселка» (лот № 2-АХР-2014-Геотерм) на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов: административного здания, гаража, вахтового поселка. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 8 159 936 рублей.

Срок предоставления документации – с 11.02.2014 по 25.02.2014. Подведение итогов назначено на 28.02.2014.

В связи с возникшей необходимостью в получении разъяснений положений документации ООО ПМТС «Камснабсбыт» направило в адрес Общества факсимильной связью запрос от 21.02.2014 № 21/02/14 о разъяснении положений документации по запросу предложений (поступивший к последнему 22.02.2014).

Однако Общество не разместило на официальном сайте Российской Федерации разъяснения по четырем из пяти пунктов запроса. Вместе с тем, на основании запроса ООО ПМТС «Камснабсбыт» Обществом внесены изменения в пункт 2.7.1 документации о закупке.

11.03.2014 в антимонопольный орган от ООО ПМТС «Камснабсбыт» поступила жалоба на действия (бездействие) Общества при проведении открытого запроса предложений со ссылкой на положения части 11 статьи 4 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223–ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (т. 3, л.д. 170-171).

По результатам проверки жалобы антимонопольный орган пришел к выводу об обоснованности жалобы ООО ПМТС «Камснабсбыт» (пункт 1 решения от 21.03.2014 по делу № 21-05/03-14Ж).

В действиях организатора открытого запроса предложений признаны нарушения части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223–ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц», выразившихся в необоснованном ограничении конкуренции по отношению к участникам закупки путем неразмещения разъяснения документации в соответствии с пунктом 2.7.2.6 Положения о закупке продукции для нужд ОАО «Геотерм» не позднее трех дней со дня принятия решения о предоставлении разъяснений (пункт 2 решения от 21.03.2014 по делу № 21-05/03-14Ж).

Кроме того, решением антимонопольного органа постановлено выдать предписание об устранении нарушения части 1 статьи 3 (пункт 3 решения от 21.03.2014 по делу № 21-05/03-14Ж; том 1, л.д. 94-98).

Предписание делу № 21-05/03-14Ж об устранении нарушений законодательства вынесено антимонопольным органом 21.03.2014 (т. 1, л.д. 100-101).

Не согласившись вынесенными Управлением решением и предписанием по делу № 21-05/03-14Ж, Общество обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителя Общества, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции», настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения (часть 1):

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2).

Частью 1 статьи 3 названного закона установлено, что он распространяется на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, нормы данного закона носят универсальный характер и подлежат применению в любой сфере правоотношений, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, с целью защиты конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Указанный Федеральный закон в силу части 1 статьи 3 распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам, в том числе для субъектов естественных монополий, установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223–ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223–ФЗ).

Названный Закон содержит принципы и основные положения о закупках товаров, работ и услуг.

Как указано в части 5 статьи 3 Закона № 223–ФЗ, участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных