Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А51-10421/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рекламы. Правила размещения», определено, что при размещении средств наружной рекламы на разделительной полосе расстояние от края конструкции (рекламного щита) или опоры до края проезжей части должно составлять не менее 2,5 м. Если расстояние от края конструкции (рекламного щита) или опоры до края проезжей части не более 4,0 м, должны быть установлены дорожные ограждения первой группы по ГОСТ 23457.

Для рекламного объявления площадью свыше 18 кв.м расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы в пределах населенного пункта должно быть не менее 150 кв.м (пункт 6.7 ГОСТа).

Таким образом, в соответствии с требованиями указанного ГОСТа не допускается расположение двух разных рекламных мест для размещения крупногабаритной рекламы в одном месте при наличии расстояния между ними менее 150 м. В связи с этим, следует учитывать, что заключение договора с ОАО «НМЛК» в данном случае будет нарушать права и законные интересы другого рекламораспространителя – ООО «Мегаполис».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые решения вынесены в соответствии с законом и в пределах компетенции администрации г. Владивостока.

Указание в апелляционной жалобе на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5743/2006 12-81, в части установления факта нетождественности рекламных мест, коллегией во внимание не принимается, поскольку как следует из данного судебного акта, суд не устанавливал данное обстоятельство в рамках указанного дела, а сослался на решение суда от 28.11.2006 по делу № А51-10421/06 16-298, которое было отменено постановлением кассационной инстанции от 11.09.2007 (страница 5 решения от 22.11.2007).

Кроме того, ОАО «НМЛК» ссылаясь на наличие у общества в силу п.6.3 договора  от 05.08.2005 №4913-05/р преимущественного права на заключение нового договора возмездного предоставления муниципального рекламного места, не учитывает, что данное обстоятельство само по себе не освобождает общество при заключении нового договора от исполнении обязанности предоставить все необходимые для заключения договора документы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 09 июня 2008г. по делу №А51-10421/2006 16-298 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-х месячный срок.

Председательствующий                                                  Г.А. Симонова

Судьи                                                                              О.Ю. Еремеева

З.Д. Бац