Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А51-29982/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         Следовательно, учитывая оставление в силе судом кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции об отказе в иске Красовскому В.И. и частичном удовлетворении встречного иска Алексеенкова А.А., расходы ООО «Центавр» на представителя по рассматриваемому заявлению в силу статьи 110 АПК РФ могут быть возмещены за счет Красовского В.И. лишь пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в пределах суммы, не превышающей 45 000 рублей.

         На основании изложенного, принимая во внимание степень сложности дела, объем проделанной представителем ООО «Центавр» Образцовой К.М. работы (участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 21.01.2014), суд первой инстанции с учетом ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Приморского края в постановлении от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», обоснованно признал понесенные судебные расходы разумными, достаточными и подлежащими взысканию в размере 10 000 рублей.       

    Красовский В.И.  в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства чрезмерности взысканных  в вышеуказанной сумме расходов.

   Поскольку доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов Красовским В.И. не представлено, то довод апелляционной жалобы о недоказанности ООО «Центавр» разумности понесенных расходов на представителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2014 по делу №А51-29982/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев