Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А51-11602/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 01.11.2013 №JT-978, которые были представлены в таможню и в которых определены наименование ввозимого товара, цена, количество и сумма за партию.

          Как установлено судом, товар поставлен на условиях CFR порт Владивосток согласно приложению от 01.11.2013 к контракту. В соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным не оспаривается.  По условиям пункта 3.2 контракта от 07.12.2011 допускается оплата поставленного товара в течение 360 дней с даты проставления таможенным органом отметки «выпуск разрешен» на ГТД, оформленной на территории Российской Федерации.

          Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 4 Соглашения, не установлены.

          Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

          Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ.

          Между тем доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

          Непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов при условии, что при подаче декларации декларант представил в таможню документы, позволяющие определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного им метода по стоимости сделки, по мнению суда не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

          То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.  В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

          Поскольку заявитель надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

          Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          При изложенных обстоятельствах решение Находкинской таможни от 13.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №10702032/111213/0006363, является незаконным, в связи с чем заявленные декларантом требования подлежат удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемое решение Арбитражного суда подлежит отмене, решение Владивостокской таможни от 13.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ – признанию незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По такому же правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче заявления ООО «Гермес-Авто» уплатило в бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей платежным поручением от 02.04.2014 №1546, при подаче апелляционной жалобы – в сумме 1000 рублей платежным поручением от 16.06.2014 №24. В связи с удовлетворением требований общества и его апелляционной жалобы взысканию с Владивостокской таможни в пользу ООО «Гермес-Авто» подлежит 3000 рублей расходов на оплату государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2014  по делу №А51-11602/2014 отменить.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 13.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10702032/111213/0006363 как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Авто» 3000 (Три тысячи) рублей расходов на оплату государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына