Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А51-14904/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

правовые основания для удовлетворения заявленных обществом по настоящему делу требований. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО «Енисей-Транзит» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В суде первой инстанции общество завило ходатайство об отказе от требований в части признания незаконным решения таможенного органа, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявленных уточнений и прекращения производству в этой части, апелляционная инстанция рассматривает заявление в полном объеме.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отменой решения суда первой инстанции коллегией распределяются судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 925 рублей  59 копеек и судебные издержки на оплату услуг представителя относятся коллегией на заявителя.

Излишне уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края  от 20.06.2014 по делу № А51-14904/2014 - отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Транзит» (ИНН 2460238630, ОГРН 1122468031080, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.05.2012) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714040/141013/0044195, выразившегося в оставлении без ответа заявления ООО «Енисей-Транзит» №9/Е от 26.03.2014, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 164 186 рублей 48 копеек - отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Транзит» излишне уплаченную по платежному поручению от 03.03.2014г. № 62 государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович