Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А59-1142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А59-1142/2014 19 августа 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Н.Н. Анисимовой, судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнит», апелляционное производство № 05АП-9653/2014 на решение от 29.05.2014 судьи С.А. Киселева по делу №А59-1142/2014 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 6509009832, ОГРН 1036504202943, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.08.2003) к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по таможенной стоимости товара, оформленного по декларации №10707070/241213/0001023, при участии: стороны не явились, извещены; УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Сахалинской таможни (далее -таможня, таможенный орган), выразившегося в непринятии решения по таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары №10707070/241213/0001023. Решением от 29.05.2014 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении заявленных требований отказал. Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм процессуального права, что выразилось в игнорировании требований нормативных правовых актов. Указывает, что расчет обеспечения уплаты таможенных платежей носит информационный характер и не является документом, влекущим юридические последствия. В этой связи считает, что отсутствие оформленного и своевременно направленного декларанту должностным лицом таможни бланка КТС для уплаты рассчитанной суммы обеспечения и решения по таможенной стоимости товаров доказывают незаконность оспариваемого бездействия таможенного органа. С учетом изложенных доводов просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможенный орган по тексту представленного письменного отзыва на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. В декабре 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 05.12.2013 №EN-53, заключенного между заявителем и иностранной компанией, на основании инвойса от 05.12.2013, коносамента №10 от 14.12.2013, валютного платежного поручения от 16.12.2013 на таможенную территорию таможенного союза в Россию ввезен товар стоимостью 350000 японских иен, а именно: машина снегоуборочная роторного типа, модель «HTR 303», б/у, самоходная, на ходовой колесной базе, 1997 года выпуска, цвет желтый, шасси №HTR303-052, модель двигателя Mitsubishi S6A, номер двигателя NS48-1211. При таможенном оформлении данного товара общество произвело его декларирование по ДТ №10707070/241213/0001023. Таможенная стоимость заявлена по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами – и составила 110885,95 руб. (350000 японских иен). В ходе таможенного контроля, в том числе с использованием системы управления рисками, таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. Кроме того, таможня выявила существенное отклонение заявленной таможенной стоимости от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости аналогичных товаров, в связи с чем было принято решение от 24.12.2013 о проведении дополнительной проверки и запрошены у декларанта дополнительные документы. Одновременно таможня в данном решении уведомила декларанта, что для выпуска товаров необходимо в срок до 24.12.2013 заполнить форму – корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Согласно произведенному таможенным органом расчету сумма обеспечения составила 723636,51 руб. Письмом №27/1 от 25.12.2013 общество сообщило таможенному органу о том, что при подаче декларации представлен полный пакет документов в обоснование заявленной таможенной стоимости и уплачены все причитающиеся таможенные платежи. Следовательно, требование таможенного органа о предоставлении обеспечения необоснованно, и общество отказывается от доплаты таможенных платежей в размере 723636,51 руб. до окончания судебного разбирательства по обжалованию действий сотрудников Холмского таможенного поста. Ввиду непредставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, Кодекс) таможней 25.12.2013 было принято решение об отказе в выпуске спорного товара, о чем в ДТ №10707070/241213/0001023 в графе «С» под номером 2 была сделана соответствующая запись. Полагая, что таможенный орган безосновательно не направил обществу форму КТС и не принял решения по таможенной стоимости товаров по ДТ №10707070/241213/0001023, и данное бездействие не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на неё, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению на основании следующего. Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. По правилам статьи 66 Кодекса контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС). Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Аналогичные положения содержит пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров, Порядок №376). Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом. При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС). Аналогичные положения закреплены в пункте 17 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров. Кроме того, названной нормой права предусмотрено, что дальнейшие действия осуществляются должностным лицом в соответствии с Инструкцией о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №262 (далее – Инструкция №262). При этом дополнительная проверка таможенным органом не проводится. По правилам части 1 статьи 223 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) при отказе в выпуске товаров на основании статьи 201 ТК ТС таможенный орган возвращает декларанту его экземпляр таможенной декларации, а также возвращает уплаченные суммы таможенных платежей (за исключением таможенных сборов за таможенные операции) в порядке, регламентированном главой 17 данного Федерального закона. Применительно к изложенному в пункте 6 Инструкции №262 установлено, что если решение об отказе в выпуске принимается по всем декларируемым товарам, то должностное лицо возвращает декларанту экземпляр (экземпляры) ДТ, заявления либо перечня и прилагаемые к ним документы. Декларант вправе подать новую ДТ после устранения причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товаров (пункт 7 Инструкции №262). Как установлено судебной коллегией, на этапе таможенного оформления ДТ №10707070/241213/0001023 таможенный орган на основании выявления автоматического профиля риска недостоверности декларирования таможенной стоимости товара пришёл к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 24.12.2013 принял решение о проведении дополнительной проверки и предложил обществу представить дополнительные документы. Одновременно с вынесенным решением от 24.12.2013 в адрес общества был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10707070/241213/0001023, в соответствии с которым заявителю для соблюдения условий выпуска товара предлагалось внести 723636,51 руб. Принимая во внимание, что письмом №27/1 от 25.12.2013 декларант отказался от внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной декларации, таможенный орган в соответствии со статьей 201 ТК ТС правомерно принял решение от 25.12.2013 об отказе в выпуске товара по ДТ №10707070/241213/0001023. Таким образом, в силу прямого указания закона с момента отказа в выпуске товара процедура контроля таможенной стоимости товара по указанной ДТ завершилась, в связи с чем обществу были возвращены экземпляр декларации на товары и приложенные к ней документы. Соответственно основания для принятия решения по таможенной стоимости отсутствовали. В этой связи ссылки общества на то, что таможенный орган после представления им письменного отказа от внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в нарушение Порядка контроля таможенной стоимости товаров не принял решение по таможенной стоимости товаров и не направил оформленный бланк КТС по спорной ДТ, судом апелляционной инстанции не принимаются как напрямую противоречащие Кодексу, Закону №311-ФЗ, Порядку №376, Инструкции №262. Основания для применения к спорной ситуации положений статей 67, 68 ТК ТС отсутствуют, так как решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости. Между тем в спорной ситуации, как уже было указано выше, процедура контроля таможенной стоимости товара вследствие невнесения декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей и отказа в выпуске товара завершилась 25.12.2013, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия каких-либо решений в отношении таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. Указание заявителя жалобы на то, что в решении в проведении дополнительной проверки было установлено заведомо неисполнимое требование о заполнении формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставлении обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в срок до 24.12.2013, не может быть принято коллегией во внимание, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А51-9377/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|