Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А59-1142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Принимая во внимание, что ДТ №10707070/241213/0001023 была зарегистрирована 24.12.2013, выпуск товара по данной декларации должен был быть завершен не позднее 25.12.2013. Соответственно установление в решении о проведении дополнительной проверки срока для заполнения формы КТС и предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов было осуществлено таможней в пределах предусмотренного законом срока для выпуска товара.

          Основания считать данный срок заведомо неисполнимым у суда апелляционной инстанции не имеется, так как общество было ознакомлено с решением о проведении дополнительной проверки, но отказалось его исполнять не по причине недостаточности времени для внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, а вследствие несогласия с требованием таможни о доплате таможенных платежей, что подтверждается письмом общества №27/1 от 25.12.2013.

          В свою очередь возражения декларанта по расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей со ссылками на то, что у таможни имелась информация по таможенному оформлению аналогичного товара между участниками этой же внешнеэкономической сделки по ДТ №10707070/251212/0001274, обосновано было отклонены судом первой инстанции.

          Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 26.03.2014 по делу №А59-80/2014, вступившим в законную силу, декларанту было отказано в признании незаконными решения о запрете выпуска товара и требования о доплате суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10707070/241213/0001023.

          Соответственно основания для переоценки обстоятельств, установленных указанным выше судебным актом, при рассмотрении настоящего спора в силу статей 16, 69 АПК РФ отсутствовали.

          Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела совершение таможенным органом неправомерного бездействия, выразившегося в непринятии решения по таможенной стоимости товара по ДТ №10707070/241213/0001023, не установлено, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

          Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2014 по делу №А59-1142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

           Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

             О.Ю. Еремеева