Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А51-2283/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2283/2009

 24 августа 2009 г.

№ 05АП-3586/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Госпаревич А.А.,

при участии:

от истца: Агеносова С.В., представитель по доверенности №4 от 31.07.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лока»

на решение от 17.06.09,  

судьи О.Ю.Орешко,

по делу № А51-2283/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда Востока»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лока»

о взыскании 1 403 240 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» (далее по тексту – ООО «Звезда Востока») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лока» (далее по тексту – ООО «Лока») о взыскании 1 403 240 руб., в том числе 1 148 444 руб. основного долга на основании договора поставки № 11/07/2008 от 11.07.08, 254 796 руб. неустойки на основании  приложения № 1 от 28.11.08 к договору № 11/07/2008 от 11.07.08.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от договорной неустойки в сумме 254 796 руб. 60 коп., который принят судом, в связи с чем производство по делу в этой части требований прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения ответчик заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи Максименко А.Г. на приложении № 1 от 28.11.08 к договору № 11/07/2008 от 11.07.08 для установления ее подлинности, которое судом отклонено в связи с неисполнением ответчиком поручения суда о предоставлении образцов свободных подписей Максименко А.Г. и обеспечении явки Максименко А.Г. в заседание для получения экспериментальных образцов.

Решением от 17.06.09 с ООО «Лока» в пользу ООО «Звезда Востока» взыскано 1 148 444 руб. основного долга. В части взыскания 254 796 руб. неустойки производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд ошибочно рассмотрел не заявленное ответчиком ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи Максименко А.Г. и отклонил его. Считает неправильным применение судом положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец в адрес ответчика уведомление о расторжении либо изменении договора поставки не направлял.

Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в ЕГРЮЛ ответчика.

В судебное заседание заявитель жалобы не прибыл, ходатайств от него не поступило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возразил по доводам апелляционной жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать, указал на законность принятого судом решения, представил отзыв.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.07.08 между ООО «Лока» «продавец» и ООО «Звезда Востока» «покупатель» заключен договор № 11/07/2008, по условиям которого продавец обязуется поставить рыбопродукцию на сумму 4 000 000 руб., а покупатель оплатить полученную продукцию.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата осуществляется на условиях предоплаты в размере  100 % на расчетный счет продавца (ответчика) в течение трех банковских дней в момента подписания договора.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом 11.07.08 было перечислено ответчику 4 000 000 рублей.

Однако ответчиком обязательства по поставке продукции не исполнены.

         На момент обращения истца с настоящим иском задолженность ответчика перед истцом составила 1 148 444 руб.

         Исследовав представленные в дело доказательства, основываясь на положениях статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования ООО «Звезда Востока» и взыскал с ответчика предъявленную сумму в полном объеме.

Ответчик полагает, что судом неправильно применены положения ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец не направлял ответчику уведомление о расторжении либо изменении договора поставки.

В то же время заключенный между сторонами договор по своему содержанию является договором поставки, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность покупателя, осуществившего предоплату, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, потребовать возврата предоплаты. При этом возможность реализации данного права покупателем не поставлена в зависимость от расторжения либо изменения договора и поскольку ответчик не исполнил своей обязанности по поставке продукции в определенный пунктом 2.3 договора срок, суд первой инстанции правомерно признал требования истца законными и обоснованными.

То обстоятельство, что суд первой инстанции ошибочно рассмотрел ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы подписи Максименко А.Г., не может служить основанием для отмены решения, поскольку в части требования о взыскании неустойки, относительно которого заявлялось указанное ходатайство, производство по делу прекращено.

Ссылка заявителя жалобы на рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика по адресу: г. Владивосток, ул.Магнитогорская, 28, кв. 50, указанному в ЕРРЮЛ ООО «Лока» отклоняется как не соответствующая материалам дела.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен по адресу: г.Владивосток, ул.Магнитогорская, 28, кв. 50, что следует из почтового уведомления № 18697 (л.д. 83).

Кроме того, ответчик был извещен по почтовому адресу, указанному в доверенности представителя, приобщенной к материалам дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.09 по делу №А51-2283/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.Л. Яковенко