Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А24-1443/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1443/2014

19 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эридан»,

апелляционное производство № 05АП-8820/2014

на решение от 30.05.2014

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-1443/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эридан» (ИНН 4101119000, ОГРН 1074101006231, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.09.2007)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

об оспаривании постановления от 18.03.2014 № 9862/434/14,

при участии:

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эридан» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением  об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – административный орган) от 18.03.2014 № 9862/434/14, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2014 в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Не оспаривая вины общества в совершении административного правонарушения в обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что у административного органа при рассмотрении административного дела отсутствовали уведомления о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило заявителя возможности защищать свои права. Кроме того, судом не дана оценка действиям должностного лица, рассмотревшего материалы дела об административном правонарушении, в части отсутствия самоотвода, в связи с рассмотрением уголовного дела, материалы которого положены в основу рассматриваемого спора.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Административным органом установлено, что 20.01.2014 в 07 часов 24 минуты (Камчатского времени) принадлежащее обществу на праве аренды судно СРТМ «Майборг» под управлением капитана Кузнецова В.Г. в средних географических координатах 50?00,2? северной широты и 154?31,0? восточной долготы вышло из территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации, тем самым пересекло линию Государственной границы РФ вне установленных пунктов пропуска, без прохождения пограничного и иных видов контроля.

17.03.2014 по факту нарушения судном СРТМ «Майборг» правил пересечения Государственной границы РФ в отношении ООО «Эридан» составлен протокол об административном правонарушении (т. 2, л.д. 71–82).

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю от 18.03.2014 № 9862/434/14 ООО «Эридан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (т.2, л.д. 90-97)

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Эридан» оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Статьей 7 Закона N 4730-1 определено, что режим Государственной границы включает, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, а также пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Режим Государственной границы устанавливается названным Законом, другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 названного Закона хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Статьей 9 закона N 4730-1 определено понятие пересечения Государственной границы РФ и правила такого пересечения, установлены запреты и ограничения.

На основании статьи 9 Закона N 4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 11 Закона N 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судно СРТМ «Майборг»  02.01.2014 в морском порту г. Петропавловска-Камчатского оформлено пограничным органом на выход за пределы РФ в Охотоморскую экспедицию, что подтверждено судовой ролью судна.

В период с 05.01.2014 по 19.01.2014 СРТМ «Майборг» осуществляло рыболовство минтая в исключительной экономической зоне РФ в Камчатско-Курильской подзоне.

Судно СРТМ «Майборг» является средним рыболовным траулером морозильного типа, собственник – ЗАО «Малкинские промыслы» (свидетельство о праве собственности от 16.11.2011 №0001767) (т. 2, л.д. 24).

Согласно договору фрахтования судна без экипажа (бербоуд-чартер) от 09.12.2013 № МП/ЭР-03 ЗАО «Малкинские промыслы» передало в пользование судно СРТМ «Майборг» ООО «Эридан» сроком по 31.12.2014 (т. 2, л.д. 43–46).

Таким образом, судно СРТМ «Майборг» находится в пользовании ООО «Эридан», является производственной единицей, оснащено всем необходимым оборудованием для осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов.

Капитаном морского судна СРТМ «Майборг»  является Кузнецов В.Г., назначенный на должность трудовым договором №253 от 23.04.2012, заключенным с ООО «Эридан».

В силу статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна подчиняется распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном.

20.01.2014 в 07 часов 24 минуты  в средних географических координатах 50?00,2? северной широты и 154?31,0? восточной долготы принадлежащее заявителю на праве аренды судно СРТМ «Майборг» пересекло линию Государственной границы РФ вне установленного пункта пропуска, без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля из территориального моря Российской Федерации в  исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.03.2014, схемой нарушения режима Государственной границы РФ судном СРТМ «Майборг», протоколами допросов и опросов членов экипажа, ответами Пограничного управления.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами