Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А51-774/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-774/2007

27 августа 2009 года

№ 05АП-2851/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока

на определение Арбитражного суда Приморского края  от  13.04.2009 по делу №А51-774/2007,  принятое в составе  судьи  Е.В. Кобко,

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью  «Блейк» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Приморского края   от 15.11.2007  по делу №А51-774/2007 28-32

по  иску  Управления муниципальной собственности г. Владивостока

к Обществу  с ограниченной ответственностью  «Блейк»

о взыскании арендной  платы

           УСТАНОВИЛ:

 

          Решением  Арбитражного суда Приморского края  от 15.11.2007  по делу №А51-774/2007      с  Общества с ограниченной ответственностью  «Блейк»  (далее  - ООО «Блейк»)   в  пользу   Управления муниципальной собственности                              г. Владивостока   (далее – УМС  г. Владивостока)  взыскано  603 240  руб. 19 коп.

Решение  вступило в законную  силу, выдан исполнительный  лист.

ООО «Блейк»  обратилось  с заявлением  о рассрочке  исполнения  судебного акта сроком  на два  года.

Определением  Арбитражного суда Приморского края  от 13.04.2009 по делу №А51-774/2007 заявление  ООО «Блейк»  удовлетворено частично,  ответчику предоставлена  рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Приморского края  от 15.11.2007  по делу №А51-774/2007    сроком  на один  год  (12 месяцев)  путём внесения  ежемесячных платежей  равными долями.

В апелляционной жалобе  УМС г. Владивостока просит   определение арбитражного суда первой  инстанции отменить. В обоснование своих  доводов  истец указал,  что  ООО «Блейк»  уклоняется  от  исполнения  решения  суда.

От ответчика  отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Извещённые  надлежащим образом  о времени  и месте судебного заседания  стороны  явку представителей не обеспечили. На основании  ч. 3 ст. 156 АПК РФ,  апелляционная жалоба рассматривается в  их  отсутствие.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст.  324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная процессуальная норма не содержит перечня обстоятельств, которые могут вызвать рассрочку или отсрочку исполнения судебного акта, следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости в их предоставлении, учитывая интересы должника и взыскателя.

Обращаясь  с заявлением  о предоставлении рассрочки исполнения  судебного акта,  ООО «Блейк»  подтвердил  документально  невозможность  погашения  задолженности  в  связи с отсутствием  денежных  средств.

Однако  ответчиком  заключен предварительный договор целевого  займа, согласно которому  последнему будут предоставлены денежные средства необходимые для погашения  имеющегося долга.  Кроме  того,  ООО «Блейк»  является   кредитором  по   возбужденному  исполнительному производству  по отношению  к  ООО «Амид».

Следовательно, заявитель предоставил доказательства того, что в случае предоставления рассрочки у него появится реальная возможность для  исполнения судебного акта.

С  учётом  изложенных  обстоятельств у  арбитражного суда первой инстанции имелись правовые   основания для  удовлетворения    заявления   ООО «Блейк»  о рассрочке исполнения судебного акта, однако  ввиду необходимости соблюдения  баланса  обеих сторон,   судом  обосновано  предоставлена рассрочка  сроком на один год с  ежемесячными выплатами равными долями.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

         Определение  Арбитражного суда Приморского края  от  13.04.2009 по делу №А51-774/2007   оставить  без  изменения,  апелляционную жалобу  Управления муниципальной собственности г. Владивостока -  без  изменения.

 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А51-3760/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также