Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А51-6218/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обеспечительные меры, которые действовали в период с 15.01.2013 по 27.07.2013.

Вместе с тем, налоговым органом 16.07.2013 были проведены зачеты (№№ 3551-3568) в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки, образовавшейся вследствие неоплаты задолженности по решению налогового органа № 153/1 от 24.01.2012.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013 по делу № А51-25176/2013, признаны незаконными действия налогового органа по проведению зачетов, в счет уплаты налоговых платежей, доначисленных по решению № 153/1 от 24.01.2012, по мотивам пропуска ею срока на принудительное взыскание. Постановлением Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.02.2014 обжалуемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.

Таким образом, коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган не имел возможности на обращение в суд за взысканием задолженности по выездной налоговой проверке в указанный период, поскольку действовали обеспечительные меры.

При этом итог рассмотрения дела №А51-25176/2013 о законности действий налогового органа по проведению самостоятельных зачетов сумм подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость в счет погашения числящейся недоимки влиял на дальнейшую необходимость инспекции в обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно восстановил пропущенный налоговым органом срок на обращение в суд с настоящими требованиями.

Довод общества о том, что в рассматриваемом случае инспекция реализовала право взыскания задолженности во внесудебном порядке, что препятствует удовлетворению требования о взыскании с общества недоимки в сумме 15 327 557 руб. в судебном порядке, коллегией апелляционной инстанции не принимается как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.

Взыскание налога в судебном порядке производится: с организации, которой открыт лицевой счет; в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями); с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налогов, пеней и штрафов производится налоговым органом в бесспорном порядке путем вынесения решения и направления в банк, обслуживающий налогоплательщика поручения на перечисление налога. Решение о взыскании вынесенное за пределами срока установленного в пункте 3 статьи 46 НК РФ (не позднее двух месяцев после срока установленного в требовании об уплате налога, пеней, штрафа) исполнению не подлежит, соответственно в этом случае налоговый орган вправе обратится в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающихся сумм налогов, пеней и штрафов в пределах 6 месяцев после истечения срока на исполнение требования, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления (иска) может быть восстановлен судом.

При отсутствии на расчетных и иных счетах денежных средств (помещение инкассовых поручений в картотеку неисполненных платежей) или в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика производится взыскание недоимки и пеней за счет имущества в порядке установленном статьей 47 НК РФ путем принятия соответствующего решения и постановления, с направлением последнего судебному приставу-исполнителю для фактического исполнения.

Решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества на основании пункта 1 статьи 47 НК РФ принимается в течение года после истечения срока исполнения требования. Принятое за пределами этого срока решение является недействительным и исполнению не подлежит, в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки, пеней или штрафа в течение двух лет со дня истечения срока на исполнение по требованию. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Указанные выше этапы взыскания недоимки, пеней и штрафов должны производится исключительно последовательно, при этом статьями 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ предусмотрены пресекательные сроки на проведение каждого этапа процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, нарушение которых приводит к незаконности соответствующего этапа и возможности взыскать задолженность с налогоплательщика только в судебном порядке.

В пункте 2 статьи 45, пункте 3 статьи 46 и пункте 1 статьи 47 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Налоговое законодательство не предоставляет налоговым органам права на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в случае соблюдения сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 и/или пунктом 1 статьи 47 НК РФ, при отсутствии иных оснований предусмотренных пунктом 3 статьи 45 НК РФ, поскольку предусматривает обязанность по реализации взыскания налогов во внесудебном порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу №А51-375/2013 о признании недействительным решения инспекции №16577 «о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя)» в порядке статьи 47 НК РФ по принудительному взысканию задолженности, образовавшейся в результате неисполнения решения № 153/1 от 24.01.2012, а также действий инспекции по выставлению на расчетный счет №40702810850260141842 в Дальневосточном банке Сбербанка России инкассовых поручений от 14.05.2012 №№161316-161326, судом установлено, что налоговым органом решение о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 46 НК РФ не принималось и в адрес общества не направлялось, в связи с чем суд сделал вывод о нарушении инспекцией установленных статьями 45, 46 НК РФ последовательных действий процедуры бесспорного взыскания задолженности. Данные обстоятельства налогоплательщиком не оспариваются.

Таким образом, поскольку решение по статье 46 Кодекса о взыскании недоимки за счет денежных средств налоговым органом не принималось, нарушена процедура бесспорного взыскания, то в силу пункта 3 статьи 46 Кодекса у инспекции имелось право на взыскание налога в судебном порядке.

При этом коллегия апелляционной инстанции при оценке доводов налогоплательщика о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока на подачу заявления о взыскании задолженности, и реализации инспекцией права на принудительное взыскание, считает также необходимым исходить из того, что размер взыскиваемой задолженности, штрафа и пени подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу №А51-5961/2012.

Кроме того данный факт обоснованно был расценен судом первой инстанции, как соответствующий части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признан имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции размер заявленных требований инспекции проверен и установлен с учетом решения Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013. Общая сумма недоимки ко взысканию с ООО «Торговый Дом «Транзит-ДВ» составляет 15 327 557 руб., в том числе по налогам в сумме 12 086 613 руб., по пеням в сумме 106 973 руб., по штрафам в сумме 3 137 971 руб.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога (сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора или возникновением иных прямо предусмотренных законом обстоятельств.

Доказательств уплаты спорных сумм налогоплательщиком не представлено.

Таким образом, основания взыскания с ответчика заявленных Инспекцией сумм подтверждены материалами дела.

Кроме того, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего правомерность доначисления налоговым органом соответствующих налоговых платежей, апелляционный суд расценивает действия налогоплательщика по обжалованию действий (решений) по взысканию задолженности как уклонение от конституционной обязанности платить  законно установленные налоги.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2014  по делу №А51-6218/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

В.В. Рубанова