Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А51-9962/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены.

          Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода таможенной стоимости товара.

Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза».

В связи с этим, то обстоятельство, что определённая заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, что выявлено с использованием СУР, само по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.  В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Между тем декларантом представлены доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен спорный товар. Условия поставки и оплаты товара по сделке соблюдены. Доказательств того, что содержащаяся в сделке информация не соотносится с количественными характеристиками товара, судом из материалов дела не установлено. Равно как и не установлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Таким образом, непредставление заявителем отдельных дополнительно запрошенных таможенным органом документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и само по себе не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости. При этом заявителем были даны таможенному органу пояснения относительно невозможности представления дополнительно запрошенных документов.

          Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

На основании вышеизложенного, корректировка таможней таможенной стоимости товара по спорной ДТ являлась незаконной.

В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 294152 рубля 09 копеек являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьёй 147 Закона № 311-ФЗ.

Довод таможни о том, что на момент обращения общества с заявлением о возврате таможенных платежей не было обжаловано и,  соответственно, не отменено решение по таможенной стоимости товара, в связи с чем на момент рассмотрения таможней заявления общества о возврате таможенные платежи были уплачены на законных основаниях и не являлись излишне уплаченными, судебной коллегий не принимается в силу следующего. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путём предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Соответственно, судебной коллегией также отклоняется указание таможни на то, что факт излишней уплаты таможенных платежей может иметь только с момента вступления в законную силу решения суда о признании ненормативного правового акта таможенного органа, явившегося основанием для доначисления таможенных платежей, недействительным, поскольку требование о признании ненормативного правового акта таможенного органа по таможенной стоимости товара по спорной ДТ недействительным непосредственно предметом настоящего спора не являлось, а проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности принятия таможенной стоимости.

         Таким образом, вывод таможни в письме от 23.01.2014 № 13-26/02412 о том, что обществом не подтверждён факт излишней уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, является несостоятельным.

Одновременно с заявлением о возврате общество представило в таможню необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным в части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, в том числе платёжное поручение об уплате доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости таможенных платежей.

         При этом, как следует из материалов дела, на момент вынесения таможней оспариваемого заявителем решения, изложенного в письме от 23.01.2014 № 13-26/02412, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 294152 рубля 09 копеек по ДТ №10714040/020513/0017742, у заявителя имелась задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 2397 рублей 78 копеек, что в силу подпункта 1 пункта 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ является основанием для отказа в возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей в размере указанной задолженности.

В связи с этим в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения таможни, изложенного в письме от 23.01.2014 №13-26/02412, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714040/020513/0017742 в сумме 2397 рублей 78 копеек, судом первой инстанции правомерно отказано.

На момент вынесения таможней спариваемого решения заявитель имел право на возврат излишне по ДТ №10714040/020513/0017742 таможенных платежей в сумме 291754 рубля 31 копейка (294152 рубля 09 копеек-2397 рублей 78 копеек).

         В данной части обществом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона №311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трёхлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей и трёхмесячный срок на обжалование решения об отказе в возврате таможенных платежей обществом не пропущены.

Довод таможенного органа в апелляционной жалобе о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, судебной коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей по спорной ДТ в сумме 291754 рубля 31 копейка обществу не произведён.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя в части признания незаконным решения Находкинской таможни от 23.01.2014 № 13-26/02412 об отказе в возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10714040/020513/0017742 в сумме 291754 рубля 31 копейка и обязании таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в указанной сумме (291754 рубля 31 копейка).

         Требование заявителя об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по спорной ДТ в сумме 2397 рублей 78 копеек правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку заявителем в указанной части не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьёй 147 Закона № 311-ФЗ, в силу следующего.

         В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

         В силу положений статьи 147 Закона № 311-ФЗ обязательным условием возврата излишне уплаченных таможенных платежей в судебном порядке является подача соответствующего заявления в таможенный орган.

         Как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент обращения общества 21.01.2014 в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей по спорной ДТ в сумме 294152 рублей 09 копеек, у декларанта имелась задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 2397 рублей 78 копеек, что в силу подпункта 1 пункта 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ является основанием для отказа в возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей в размере указанной задолженности.

На момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 2397 рублей 78 копеек была погашена заявителем, что подтверждается представленной в материалы дела справкой таможенного органа от 06.05.2014. Однако с новым заявлением о возврате таможенных платежей в сумме 2397 рублей 78 копеек после уплаты имевшейся задолженности по таможенным платежам общество в таможенный орган не обращалось.

         В связи  с этим в части требования об обязании таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ в сумме 2397 рублей 78 копеек заявление общества правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного  досудебного порядка урегулирования спора.

          На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2014  по делу №А51-9962/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина