Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А51-7364/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арендных отношений предполагает, что общий срок договоров аренды имущества составляет не менее трех лет, при этом в период, за который исчисляется указанный срок, арендуемое имущество не выбывало из владения (пользования) арендатора, претендующего на получение преимущественного права.

Акт приема-передачи от 16.05.2005, имеющийся в материалах дела, свидетельствует о том, что нежилые помещения площадью 57 кв.м, преимущественным правом выкупа которых хотело воспользоваться Общество, находились в непрерывном пользовании ООО «БАКС» с 16.05.2005 до 05.08.2008, т.е. более трех лет.

При этом, как верно указал суд первой инстанции доказательства регистрации прекращения договора аренды от 18.12.2002 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем арендные отношения в соответствии с договором аренды от 18.12.2002 не были прекращены, а договор аренды от 30.12.2005 №02-03155-005-Н-АР-4798-00 заключен УМИГА в период действия договора аренды от 18.12.2002 во исполнение распоряжения начальника УМИГА г.Владивостока от 12.12.2005 №65, с учетом ранее заключенных по договору от 18.12.2002 соглашений, что свидетельствует о продолжающихся арендных отношениях, а не о новом договоре аренды.

Таким образом, ООО «БАКС» были соблюдены все условия, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, следовательно, УМИГА не вправе было отказывать Обществу во включении в решение об условиях приватизации преимущественного права ООО «БАКС» на приобретение помещения площадью 57 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Суханова,3.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц об отказе в совершении действий должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от  08.07.2009 по делу № А51-7364/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович