Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А51-11317/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 16 486 рублей 66 копеек за период с 25.12.2013 по 10.04.2014, коллегия находит его соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ, пункта 7.2 контракта, расчет неустойки проверен и признан обоснованным, заявления о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось, выводы суда в данной части по существу не оспорены.

Не принимается указание апеллянта на неверное определение судом даты окончания работ, поскольку период в 90 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания договора (пункт 2.3 договора), то есть 19.08.2013 истек именно 24.12.2013 с учетом выходных и праздничных дней. Расчет данного срока до 12.01.2014 в соответствии с доводами ответчика каким-либо образом не обоснован.

Довод апеллянта о неразрешении судом вопроса о возврате установленного оборудования и его комплектующих ответчику коллегией отклоняется, поскольку данное требование не входит в предмет иска по настоящему делу.

Коллегия отмечает, что согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора поставки поставщик, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. ООО «Ресурсообмен» не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском, доказав факт поставки оборудования в порядке, установленном АПК РФ.

В силу вышеизложенного, исковые требования ООО «Дельрус-Приморье» признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2014 по делу №А51-11317/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков