Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А51-39636/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-39636/2013

25 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-7636/2014

на решение от 09.04.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-39636/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ИНН 2537097696, ОГРН 1132537001123, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2013)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации                               г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 13.11.2013               № 28768/20у,

при участии в заседании:

от общества: представитель М.В. Гладких (паспорт, доверенность от 28.03.2014);

от УГА г.Владивостока: представитель О.А. Агапова (удостоверение № 4341, доверенность от 17.12.2013 № 27/1-1-4176);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту – «УГА г.Владивостока»), оформленного письмом от 13.11.2013 № 28768/20у, об отказе в выдаче акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Верещагина, 7а, для строительства спортивного комплекса (тренажерного зала), примерной площадью 2 000 кв.м и об обязании УГА г.Владивостока обеспечить выбор указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2014 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал УГА г.Владивостока обеспечить выбор земельного участка, расположенного в г.Владивосток, в районе ул.Верещагина, 7а, для строительства спортивного комплекса (тренажерного зала) по заявлению департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.10.2013 № 20/03/02-12/27472 в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской  Федерации.

Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, УГА г.Владивостока настаивает на непредставлении заявителем документов, необходимых для рассмотрения заявления о предоставлении спорного земельного участка по существу, а именно схемы его расположения на кадастровом плане территории. Пояснил, что спорный земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны, в границах которой запрещено размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха. Считает размещение тренажерного зала с парковкой площадью 1000 кв.м не соответствующим правовому режиму указанной зоны. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на наличие на земельном участке зеленых насаждений, покрывающих более 70 % его поверхности, использование земельного участка для кратковременного отдыха и прогулок жителей близлежащих домов, а также на наличие существенных перепадов высот более 350 м, что, по мнению УГА г.Владивостока, препятствует использованию земельного участка для строительства.  

Представитель    общества в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

29.09.2013 общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – «департамент») с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет для строительства спортивного комплекса (тренажерного зала) с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка примерной площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Верещагина, 7а, исходя их площади объекта строительства 1000 кв.м и площади земельного участка под                 парковку 1000 кв.м.

Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г.Владивостока.

Письмом от 13.11.2013 № 28768/20у УГА г.Владивостока отказало обществу в выдаче акта выбора земельного участка, сославшись на непредставление документов, необходимых для обеспечения выбора и утверждения и выдачи схемы расположении  земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.

Посчитав, что отказ УГА г.Владивостока не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая отказ УГА г.Владивостока незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что представленный обществом пакет документов соответствует требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ЗК РФ») осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

         Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

         Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

         2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

         3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Пунктом 2.6 Регламента предоставления администрацией г.Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации г.Владивостока от 30.12.2010 № 1608 (далее по тексту – «Регламент»), предусмотрено аналогичное правило.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о согласовании места размещения спортивного комплекса (тренажерного зала) на земельном участке примерной площадью 2000 кв.м, расположенном по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Верещагина, 7а, исходя их площади объекта строительства 1000 кв.м и площади земельного участка под парковку 1000 кв.м.

К указанному заявлению были приложены только копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица и постановке на налоговый учет, а также фрагмент кадастрового плана территории со схематичным изображением предполагаемого местоположения земельного участка.

В нарушение требований статьи 31 ЗК РФ и пункта 2.6 Регламента обоснование примерного размера земельного участка для строительства обществом представлено не было.

По правилам пункта 2.8 Регламента несоответствие заявления требованиям действующего законодательства является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах УГА г.Владивостока правомерно отказало обществу в выборе земельного участка со ссылкой на непредставление документов, необходимых для работы с обращением.

Рассматривая вопрос о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решений органа местного самоуправления незаконными, коллегия также не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями.

Обосновывая правомерность оспариваемого решения, УГА г.Владивостока также ссылалось на непредставление заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ определение вариантов размещения объекта отнесено к компетенции органа местного самоуправления, который обязан осуществить выбор земельного участка с соблюдением всех необходимых требований для размещения планируемого строительством объекта. По смыслу пункта 5 статьи 31 Кодекса схема расположения земельного участка составляется и утверждается только после выбора земельного участка и подготовки соответствующего акта о выборе.

Между тем, по правилам пункта 2.3 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утверждённого постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 №1608 (далее – Регламент №1608), результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка.

Пункт 2.6 Регламента №1608 содержит перечень возможных для получения услуги документов, который включает в себя, помимо прочих документов: кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости), выполненный на картографической основе; топографическую съемку 1:500, выполненную лицензированной организацией, имеющую срок изготовления не более одного года, с нанесенными уполномоченным органом градостроительными ограничениями (оригинал) либо сведения из ИСОГД; схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выполненную в соответствии с распоряжением главы администрации города Владивостока от 24.06.2009 №633-р (бумажный носитель) в 4 экз. и на электронном носителе (1 экз.) в формате mid/mif dwg/dxf, в местной системе координат, содержащего контуры и сведения об ограничениях.

Согласно пунктам 3.9, 3.10, 3.12 названного Регламента заявление об обеспечении выбора земельного участка, поступившее в департамент, направляется последним с приложенным пакетом документов в администрацию, которая передает его в работу УГА.

Специалист отдела планировки территории управления в двухдневный срок осуществляет проверку: наличия всех необходимых документов; схемы в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории; на соответствие функциональному и территориальному зонированию по генеральному плану Владивостокского городского округа, утвержденному решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 №119; производит предварительный анализ возможности размещения объекта недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке с точки зрения градостроительных норм (пункт 3.14 Регламента №1608).

При исследовании документов, позволяющих определить местоположение испрашиваемого земельного участка, коллегией установлено, что район города, в котором испрашивается земельный участок расположен на границе двух территориальных зон Р-2 и Ж-1, между которыми проходит дорога общего пользования. При этом территория зоны Ж-1 является застроенной, а рельеф территориальной зоны Р-2 имеет выраженный уклон местами более 45 градусов.

Анализ имеющейся в материалах дела обзорной схемы, приложенной обществом к своему заявлению, показал,