Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А51-39636/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что она является нечитаемой, предполагаемое место размещения земельного участка для строительства объекта – спортивного комплекса (тренажерного зала) на земельном участке примерной площадью 2000 кв.м, расположенном по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Верещагина, 7а, исходя их площади объекта строительства 1000 кв.м и площади земельного участка под парковку 1000 кв.м., четко не определено, адресный ориентир – ул. Верещагина, 7а, на схеме не обозначен.1.2013 №28768/20у.

При наличии на исследуемой территории двух градостроительных зон, дороги общего пользования и сложности рельефа, следует вывод о невозможности обеспечить выбор земельного участка для строительства по причине непредставления документов, предусмотренных пунктом 2.6 Регламента №1608, что в силу положений пункта 3.14 названного Регламента не даёт возможности профильным отделам проверить градостроительное зонирование, красные линии, технические зоны инженерных коммуникаций, наличие смежных землепользователей, возможность размещения объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, является обоснованным.

Доказательства того, что Управление имело возможность представить заявителю по указанной им адресной привязке истребуемый вариант размещения объекта необходимых параметров в полном соответствии с градостроительными нормами, в материалы дела заявителем не представлены.

Кроме того, согласно Карте зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, спорный земельный участок находится в границах территории второй и третьей зоны округа санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока на побережье Амурского залива. Указанный факт обществом не оспаривается.

По правилам статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» предусмотрено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

В силу пункта 3 указанной статьи в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.

Правовой режим земель в составе округов санитарной охраны установлен Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 (далее по тексту – «Положение»).

Так, в силу пункта 13 Положения на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе вырубка зеленых насаждений.

На территории третьей зоны пунктом 14 Положения введены ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных объектов и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей природной среды, природных лечебных ресурсов и их истощением. Согласно данной норме допускаются только те виды работ, которые не окажут отрицательного влияния на природные лечебные ресурсы и санитарное состояние лечебно-оздоровительной местности или курорта федерального значения.

Пунктом 17 Положения предусмотрено, что развитие и застройка территорий в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны осуществляются в строгом соответствии с генеральным планом курорта федерального значения, утвержденным в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что испрашиваемый им земельный участок не спрофилирован (имеет выраженный уклон до 45 и более градусов) и полностью покрыт зелеными насаждениями. Строительство объекта заявителя повлечет нарушение существующего рельефа и вырубку зеленых насаждений в границах округа санитарной охраны на территории 2000 кв.м, что противоречит требованиям пункта 13 и 14 Положения и, по мнению коллегии, отрицательно скажется на санитарном состоянии лечебно-оздоровительной местности.

Учитывая указанные обстоятельства, коллегия считает, что выбор и формирование земельного участка для строительства объекта заявителя в указанном им районе повлечет нарушение правового режима округа санитарной охраны. Соответственно, оспариваемое обществом решение УГА г.Владивостока не влияет на его права и законные интересы.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения УГА г.Владивостока незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

В связи с  отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2014  по делу №А51-39636/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк