Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А51-11380/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11380/2014

26 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Приморавтотранс»

апелляционное производство № 05АП-9246/2014

на решение от 10.06.2014

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-11380/2014 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению открытого акционерного общества «Приморавтотранс» (ИНН 2504001455, ОГРН 1022502258624, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2002)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.09.2009)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2014 № ТБ-АТ-20/03/2014/66ХБР о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от ОАО «Приморавтотранс»: представитель Карелина Н.Б. по доверенности от 02.02.2013 № 21-05, сроком на три года, удостоверение № 410;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель Залуцкий В.А. по доверенности от 26.12.2013 № 86/2013, сроком по 31.12.2014, удостоверение ТУ 10282 (до перерыва); представитель Ломов Н.В. по доверенности от 26.12.2013 № 86/2013, сроком по 31.12.2014, удостоверение ТУ 10272 (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Приморавтотранс» (далее - «заявитель», «общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - «ответчик», «административный орган») о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2014 №ТБ-АТ-20/03/2014/66ХБР о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Приморавтотранс» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает необоснованным отклонение судом первой инстанции довода заявителя о том, что исполнение вмененных требований возможно лишь после проведения оценки уязвимости автостанции и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности. Настаивает на том, что проведение оценки уязвимости и принятие решения об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости не являются компетенцией Общества как субъекта транспортной инфраструктуры.

Полагает также, что отсутствие утвержденных результатов оценки уязвимости объекта является препятствием для разработки обществом плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ, а также приложений к нему.

В судебном заседании представитель ОАО «Приморавтотранс» доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменной отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 19 августа 2014 года до 09 часов 55 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 04 февраля 2014 г. при проведении сотрудниками прокуратуры Ханкайского района совместно с ОМВД России по Ханкайскому району, проверки в отношении автостанции в селе Камень-Рыболов, принадлежащей ОАО «Приморавтотранс», было выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении п.п. 5.7, 5.25.1, 5.25.2, 5.25.3, 5.25.4, 5.25.5, 5.24 Требований по обеспечению транспортной  безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной     инфраструктуры     и    транспортных   средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 42 (далее - Требования), а именно:

1. в нарушение п. 5.7. не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении в реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории;

2. в нарушение п. 5.24 Требований не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств (далее - ОТИ или ТС);

3. в нарушение п. 5.25.1. не установлена конфигурация и границы территории ОТИ, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (далее - зона свободного доступа ОТИ);

4. в нарушение п. 5.25.2. не установлена конфигурация и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее - зоны транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ;

5. в нарушение п. 5.25.3. не установлена конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - перевозочный сектор зоны транспортной безопасности);

6. в нарушение п. 5.25.4. не установлена конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - технологический сектор зоны транспортной безопасности);

7. в нарушение п. 5.25.5. нет схемы размещения и состава оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ, а также зоны свободного доступа ОТИ;

11.02.2014 прокурором Ханкайского района Приморского края было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Приморавтотранс» по  ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Постановление было направлено в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для рассмотрения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было принято постановление от 20.03.2014 № П-ТБ-АТ-20/03/2014/66ХБР о признании общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (статья 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ)).

Частью 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 1 этого же Закона установлено, что объект транспортной инфраструктуры (сокращенно – ОТИ) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудования.

В порядке статьи 8 Закона №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Во исполнение вышеуказанной правовой нормы Приказом № 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.          Пунктом 5 названных Требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан, в том числе:

- обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр