Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А51-38667/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дополнительные документы, в подтверждение довода о компенсации транспортных расходов иностранным контрагентом:  перевод на русский язык свифта от 28.08.20013, письмо «FOSHAN GOLDEN PROMISE IMPORT& EXPORT CO. LTD» с переводом;  оборотно-сальдовая ведомость по счету.

Суд апелляционной инстанции расценивает данные документы как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26).

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить данные документы в суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и отказал в его удовлетворении, определив возвратить приложенные к апелляционной жалобе документы Обществу.  

         Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2013 заявителю предлагалось документально подтвердить, что транспортные расходы были компенсированы обществу иностранным контрагентов.

         Вместе с тем, указанные документы заявитель в суд первой инстанции не представил.

К доводам апелляционной жалобы о том, что подтверждающие документы были представлены Обществом в электронном виде посредством системы «Электронный страж» 25.04.2014, коллегия относится критически, поскольку как следует из картотеки арбитражных дел, размещенной на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, указанные документы в суд первой инстанции не поступали.

Кроме того, дополнительные документы, подтверждающие компенсацию транспортных расходов иностранным контрагентом, не были представлены ООО «СМИ» ни при таможенном декларировании, ни при рассмотрении жалобы в ДВТУ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2014  по делу №А51-38667/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева