Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А59-1805/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушений, ни Законом № 294-ФЗ, ни Положением не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки инспекцией были выявлены нарушения требований жилищного законодательства в части состояния жилого дома, однако направленное в адрес Администрации предписание не связано с устранением выявленных нарушений, содержит требование организационного характера, адресованное органу местного самоуправления как лицу, обладающему бюджетными полномочиями, и касается исключительно вопросов софинансирования ремонтных работ за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем коллегия считает, что его выдача не входит в компетенцию инспекции.

Распоряжение Правительства Сахалинской области от 28.03.2013                 № 191-р указаний на возможность выдачи инспекцией предписаний о включении объектов в титульные списки капитального ремонта не содержит.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что, выдав Администрации оспариваемое предписание, инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

Доводы инспекции о том, что выданное предписание следует рассматривать как способ понуждения сособственника имущества в спорном жилом доме к надлежащему исполнению своих обязательств по его содержанию, во внимание не принимаются как противоречащие характеру содержащегося в нем требования.

         Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно  признал оспариваемое предписание недействительным.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2014 по делу №А59-1805/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова