Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А59-316/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу пункта 41 названной Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Коллегия соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции о том, что 27.09.2014 обществом представлены скорректированные данные индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем обстоятельства дела свидетельствуют о том, что фактически управление применило в отношении общества штрафную санкцию за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Как правильно указал суд первой инстанции, первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета 16.08.2013 содержали недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, так как подлежали корректировке в порядке, установленном действующим законодательством.

Между тем по смыслу и содержанию пункта 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ предусмотренная им ответственность наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, а не за непредставление в установленный срок корректирующих сведений применительно к пункту 34 Инструкции №987н.

Какой-либо ответственности страхователей за невыполнение положений пункта 34 указанной Инструкции приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 №987н не предусмотрено.

Непредставление страхователем органу Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих корректирующих сведений и исправленных документов индивидуального (персонифицированного) учета в установленный Инструкцией №987н двухнедельный срок под действие пункта 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ не подпадает.

Довод управления о том, что представленные обществом 27.09.2013 сведения не являются скорректированными, судебной коллегией не принимается, поскольку Закон №27-ФЗ не дает органу Пенсионного фонда возможности отказать в принятии указанных сведений. В случае, если эти сведения содержат недостоверные сведения, либо ошибки, которые не свидетельствуют о недостоверности сведений, к страхователю могут быть применены соответствующие предусмотренные законом правовые последствия, в числе которых не числятся отказ в принятии сведений либо принятие решение о том, что сведения являются непредставленными.

При таких обстоятельствах, представление корректирующих сведений 27.09.2013, что явилось основанием для вынесения решения от 27.09.2013 №3269, не образует состав вмененного обществу правонарушения, в связи с чем коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности по статье 17 Федерального закона №27-ФЗ, которой установлена ответственность за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а не корректирующих сведений, представление которых предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции N 987н.

Также коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества в несвоевременном получении управлением необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений страхователя ввиду наличия технических неполадок, независящих от общества в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что установленный частью 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ срок предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования был нарушен обществом на один день, что влечет нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 40 Закона №212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона №212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной Законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 43 Закона №212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Частью 2 статьи 43 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, место нахождения ООО «КД Галерея вкуса» определено как г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, Аэропорт. Отправка расчетов и индивидуальных (персонифицированных) сведений в пенсионный фонд осуществляется обществом посредством использования на основании заключенного с ООО «Торговая компания» соглашения от 31.12.2012 персонального компьютера последнего, находящегося в помещениях цеха бортового питания и здания столовой по адресу г. Южно-Сахалинск, планировочный район Хомутово, Аэропорт, оборудованного доступом в Интернет и программами, обеспечивающими обмен юридически значимыми документами по каналам связи между управлением и сторонами указанного соглашения, с использованием сертифицированных криптографических средств и сертификатов открытых ключей ЭЦП.

Услуги по доступу к сети Интернет в данное помещение предоставляются ООО «Торговая компания» (заказчик) на основании заключенного с ЗАО «Ультраком» договора от 26.06.2003 № 020603-4 на предоставление информационно-технических услуг.

Согласно письму ООО «Ультраком» от 22.11.2013 № 1-89 специалистами последнего 15.08.2013 в течение дня проводились профилактические работы на оборудовании, являющемся частью узла доступа к сети интернет, установленном в здании цеха бортпитания, из-за чего происходили перебои в предоставлении услуг связи и отсутствовал доступ в интернет.

При таких обстоятельствах, общество, предоставив сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, на следующий день после истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, приняло необходимые меры  для исполнения требований законодательства о предоставлении в орган Пенсионного фонда соответствующей информации в установленные законом сроки, тогда как в соответствии со статьями 42, 43 Закона №212-ФЗ привлечение к ответственности возможно только при наличии вины.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области №3269 от 31.10.2013 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании (об индивидуальном (персонифицированном) учете) недействительным, как не соответствующее требованиям закона и нарушающее права общества в экономической сфере.

На основании изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы управления по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2014 по делу №А59-316/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович