Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А51-11110/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с чем заявитель и обратился в таможенный орган с ходатайством об ознакомлении с материалами камеральной проверки путем их фотографирования.

         Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, общество имело возможность обратиться с ходатайством об ознакомлении с материалами камеральной проверки в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Приморского края указанных дел.

         Кроме того, как пояснил таможенный орган в ходе рассмотрения настоящего дела в  суде первой инстанции и не оспаривает заявитель, копии материалов камеральной проверки по ходатайству Находкинской таможни были приобщены к судебным делам №№ А51-6525/2014, А51-6528/2014, А51-6530/2014, А51-6531/2014, А51-6532/2014, А51-6533/2014, что свидетельствует о том, что общество имело возможность ознакомления с материалами камеральной проверки, в рамках реализации предоставленного заявителю статьей 41 АПК РФ права на ознакомление с представленными ответчиком доказательствами и с материалами арбитражного дела. Также заявитель не был лишен права на заявление в рамках указанных арбитражных дел ходатайств об истребовании у таможенного органа материалов камеральной проверки, что подтверждается и представленным в материалы дела электронным письмом Находкинской таможни (л.д. 29), направленным в адрес ОАО «Амурское пароходство» электронной почтой, согласно которому в адрес заявителя было направлено сканированная копия камерального дела  №10714000/400/290114/Д0002 во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края.

         Доказательств обратного со стороны заявителя в материалы дела не представлено.

  Кроме того, отказывая письмом от 04.04.2014 № 06-10/12477 а обществу в ознакомлении с материалами камеральной проверки таможня указала заявителю, что письмом от 30.01.2014 №06-10/3503 в  адрес общества как проверяемого лица были направлены документы, предусмотренные в пункте 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а именно соответствующие решения в сфере таможенного дела и акт таможенной проверки.

         Указанные обстоятельства заявителем также не опровергнуты.

         При изложенных обстоятельствах судебная коллегия, как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявителем в рассматриваемом случае не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым действием Находкинской таможни, выраженным в письме от 04.04.2014 № 06-10/12477, об отказе в ознакомлении с материалами камеральной проверки от 29.01.2014 №10714000/400/290114/А0002, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является оснований для отказа удовлетворения заявленных обществом требований.

         Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали и основания для возложения на Находкинскую таможню обязанности предоставить ОАО «Амурское пароходство» материалы камеральной проверки №10714000/400/290114/А0002 для ознакомления в недельный срок с момента вынесения решения.

         В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ правомерно отнесены судом первой инстанции на заявителя.

          На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2014  по делу №А51-11110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина