Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А51-13793/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13793/2014

29 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-10827/2014

на решение от 11.07.2014

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-13793/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ДВ» (ИНН 2538126903, ОГРН 1092538001555, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2009)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Приморскому краю (ИНН 2536164149, ОГРН 1052503135321, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2005)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 24.04.2014 №3231,

при участии:

от ООО «СЕРВИС-ДВ»: представитель Щурова О.В. по доверенности от 12.08.2014 сроком на 1 год, удостоверение;

от Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю: представитель Багинская А.М. по доверенности от 30.07.2014 № 655в4 сроком до 31.12.2014, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ДВ» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  Управлению Федеральной миграционной службы по Приморскому краю  (далее по тексту – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2014 по делу об административном правонарушении № 430/3231 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 11.07.2014 суд удовлетворил заявленные требования, признал вышеуказанное постановление незаконным и отменил его. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказано событие вмененного заявителю административного правонарушения, а также управлением не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению административного органа, факт проживания иностранных граждан в нежилых помещениях подтверждается договором аренды от 21.08.2013 №Г001/13, а также выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2014.

Кроме того управление просит апелляционный суд принять во внимание, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении производилось с уведомлением общества, поскольку уведомление о дате составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении было получено сотрудником организации, что подтверждается печатью ООО «Сервис-ДВ».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва и в судебном заседании возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Старшим инспектором  Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю  в ходе контрольно-проверочного мероприятия по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: г. Владивосток, ул. Выселковая, 39 было установлено, что гражданин КНР Юй Чжи, въехавший на территорию Российской Федерации по  приглашению общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС – ДВ», проживает в нежилом помещении, что послужило основанием для вынесения определения от 14 октября 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

10 декабря 2013 года старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УФМС России по Приморскому краю, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС – ДВ» составлен протокол МС – 03 №3231  об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, временно исполняющим обязанности начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю принято постановление от 24.04.2014 по делу об административном правонарушении №430/3231 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ДВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон №114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Частью 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 указанного Федерального закона одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 «Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания на территории Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 24.03.2003 №167, гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя следующих обязательств:

а) предоставление приглашающей стороной денежных средств для проживания иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в размере не ниже прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, а также денежных средств, необходимых для выезда из Российской Федерации иностранного гражданина по окончании срока его пребывания в Российской Федерации;

б) обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина, прибывающего в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, заработной платой в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом;

в) обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации страховым медицинским полисом, оформленным в установленном порядке, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, или предоставление иностранному гражданину при необходимости денежных средств для получения им медицинской помощи;

г) жилищное обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона N 115-ФЗ также установлено, что приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в непринятии мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, может быть гражданин Российской Федерации, должностное лицо или юридическое лицо, являющееся приглашающей стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется непринятие мер по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина, выразившееся в том, что гражданин КНР Юй Чжи, принятый на работу в ООО «Сервис-ДВ» на должность инженера по качеству, проживает в нежилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Выселковая, 39.

В качестве доказательства совершения обществом указанных действий (бездействия) административным органом приведены протокол об административном правонарушении от 10.12.2013 МС-03 №3231, договор аренды от 21 августа 2013 года №Г 001/13, заключенный между ООО Производственно - коммерческое предприятие «Альт» (Арендодатель) и ООО «Золотой Журавль» (Арендатор»), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 1 624,4 кв.м. под размещение общежития, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2014.

Рассмотрев и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они не доказывают наличие в действиях ООО «Сервис-ДВ» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (п. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Жилищный кодекс РФ называет ряд признаков жилого помещения: недвижимый характер, изолированность и пригодность для постоянного проживания граждан (соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), наличие которых у помещения позволяет обрести ему правовой режим жилого помещения.

Проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» санитарно-эпидемиологической экспертизой  общежития для временного проживания по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Выселковая, 39 установлено, что условия проживания иностранных граждан соответствуют СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений».

Кроме того, представленные заявителем в материалы дела фотографии комнаты №328, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Выселковая, 39, где был зарегистрирован гражданин КНР Юй Чжи, также свидетельствуют о принятии обществом мер для создания всех условий комфортного проживания иностранного гражданина. Доказательств, опровергающих вышеуказанные факты, в нарушение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, административный орган не представил.

При таких обстоятельствах, довод административного орган о том, что в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2014 «назначение объекта» указано как «нежилое», судебной коллегией не принимается, поскольку отсутствие в рассматриваемом случае юридического установления соответствия помещений, расположенных по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Выселковая, 39 признакам жилых помещений, не свидетельствует о том, что оно не пригодно для проживания.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных