Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А51-14071/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                             Дело № А51-14071/2007  32-548/21

 28 августа 2009 г.                                                 № 05АП-2423/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Яковенко И.Л., Фадеевой Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии в судебном заседании представителей:

от Сафонова С.Н. - адвокат Любинский Л.И. (удостоверение №517 от 10.01.2003, доверенность №25-02/488781 от 10.12.2008),

от ООО «АКОС-2», Горностаевой М.Б., Беляева С.С. – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сафонова С.Н.

на решение от  25.09.2009 г.

судьи В.В. Овчинникова, арбитражный заседателей Король Н.П., Павловой А.В.

по делу № А51-14071/2007  32-548/21 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «АКОС-2», Горностаевой М.Б., Беляева С.С.

к Сафонову Сергею Николаевичу

о защите деловой репутации, взыскании 30 000 рублей морального вреда.

                                                    УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «АКОС-2», Горностаева Мила Борисовна,  Беляев Сергей Сергеевич обратились с иском к Сафонову Сергею Николаевичу о  признании сведений, содержащихся в сопроводительных записках от 13.02.07, адресованных ООО «КОПИ Системс-Владивосток», ООО «ПИК и Ко» и представительству «Бриг Стар» на Дальнем Востоке, сведений, содержащихся в циркулярном уведомлении от 05.02.07 в кредитные учреждения г. Владивостока, арендаторам по ул. Союзная, 28, а именно следующих утверждений: «У Горностаевой М.Б. отсутствуют полномочия генерального директора ООО «АКОС - 2», и, как следствие, отсутствуют права на совершение каких-либо сделок»; «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности ООО «АКОС-2», продолжает осуществляться без соглашения всех его участников самозваным генеральным директором - Горностаевой М.Б., не имеющей законных полномочий действовать от имени ООО «АКОС-2» и представлять его интересы перед третьими лицами, т.е. совершать сделки в форме заключения договоров, соглашений и т.д., которые по вышеуказанной причине являются ничтожными, и, следовательно, не влекут никаких юридических последствий»; «Дополнительно сообщаем, что сын Горностаевой М.Б. - Беляев С.С., также является самозваным председателем наблюдательного совета ООО «АКОС-2», и также не имеет соответствующих законных полномочий»; «Самозахват исполнительной власти в обществе основан на предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения (это протоколы собрания, о якобы, наделении Горностаевой М.Б. полномочиями ген. директора, и создании ею двойного, «параллельного» реестра участников общества, в котором размер долей, а также фамилии участников, в значительной степени, не адекватны размеру долей и перечню фамилий участников подлинного реестра) причинившие крупный ущерб гражданам, и совершенного организованной группой, что квалифицируется признаками состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 УК РФ; Прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока в действиях Горностаевой М.Б. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество)», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «АКОС-2», честь, достоинство и деловую репутацию Горностаевой М.Б., Беляева С.С., обязании ответчика опровергнуть указанные сведения, взыскании в пользу Горностаевой М.Б. 25 000 рублей морального вреда, в пользу Беляева С.С. 5 000 рублей морального вреда.

         В процессе подготовки к судебному разбирательству ответчик заявил ходатайство о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей. В связи с отказом ответчика предоставить избранную кандидатуру, судом определением от 1 апреля 2008 года арбитражными заседателями назначены Король Надежда Петровна и Павлова Анна Владимировна.

В судебном заседании от 10.07.2008 истцы уточнили предмет требований и просили признать не соответствующими действительности вышеуказанные сведения, содержащиеся в циркулярном уведомлении от 05.02.07, направленном в адрес ООО «ПИК и Ко», ООО «Копи Системс-Владивосток», Представительство «Бриг-Стар» на Дальнем Востоке, Приморское отделение № 8635 Сберегательного Банка Российской Федерации, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, Управление Федеральной Регистрационной службы по Приморскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал по Приморскому краю. Также истцы - Горностаева М.Б., Беляев С.С.  Заявляя о неподведомственности арбитражному суду требований о защите чести и достоинства отказ от иска в данной части не заявили.  Судом ходатайство рассмотрено и в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Решением от 25.09.2008 Арбитражный суд Приморского края признал не соответствующими действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО «АКОС-2», Горностаевой Милы Борисовны, Беляева Сергея Сергеевича, изложенные в циркулярном уведомлении от 05.02.07 , адресованном в кредитные учреждения г. Владивостока, арендаторам по ул. Союзная, 28, а именно следующие утверждения: «У Горностаевой М.Б. отсутствуют полномочия генерального директора ООО «АКОС - 2», и, как следствие, отсутствуют права на совершение каких-либо сделок»; «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности ООО «АКОС-2», продолжает осуществляться без соглашения всех его участников самозваным генеральным директором - Горностаевой М.Б., не имеющей законных полномочий действовать от имени ООО «АКОС-2» и представлять его интересы перед третьими лицами, т.е. совершать сделки в форме заключения договоров, соглашений и т.д., которые по вышеуказанной причине являются ничтожными, и, следовательно, не влекут никаких юридических последствий»; «Дополнительно сообщаем, что сын Горностаевой М.Б. - Беляев С.С., также является самозваным председателем наблюдательного совета ООО «АКОС-2», и также не имеет соответствующих законных полномочий»; «Самозахват исполнительной власти в обществе основан на предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения (это протоколы собрания, о якобы, наделении Горностаевой М.Б. полномочиями ген. директора, и создании ею двойного, «параллельного» реестра участников общества, в котором размер долей, а также фамилии участников, в значительной степени, не адекватны размеру долей и перечню фамилий участников подлинного реестра) причинившие крупный ущерб гражданам, и совершенного организованной группой, что квалифицируется признаками состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 УК РФ». Суд обязал Сафонова Сергея Николаевича  в месячный  срок с момента вступления решения в законную силу направить копию решения по настоящему делу в ОАО «Промсвязьбанк» Владивостокский филиал, ООО «КОПИ Системс-Владивосток, ООО «ПИК и Ко», Приморское отделение № 8635 Сберегательного  банка России, Инспекцию федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивосток и  Федеральную регистрационную службу по Приморскому краю. В части признания не соответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию ООО «АКОС-2», Горностаевой Милы Борисовны, Беляева Сергея Сергеевича, изложенных в циркулярном уведомлении от 05.02.07 «прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока в действиях Горностаевой М.Б. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество)»  отказано.  В отношении требований Горностаевой М.Б., Беляева С.С. о защите чести и достоинства производство по делу прекращено. С Сафонова Сергея Николаевича в пользу Горностаевой Милы Борисовны взыскано 3 000  рублей морального вреда.  С Сафонова Сергея Николаевича в пользу Беляева Сергея Сергеевича взыскано 500 рублей морального вреда.  В удовлетворении требований Горностаевой Милы Борисовны о взыскании с Сафонова Сергея Николаевича 22 000 рублей морального вреда отказано.  В удовлетворении требований Беляева Сергея Сергеевича  о взыскании с Сафонова Сергея Николаевича 4500  рублей морального вреда отказано. С Сафонова Сергея Николаевича в пользу ООО «АКОС-2» взыскано 6000  рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обжалуя указанное решение, Сафонов С.Н. просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно исследованным материалам дела. В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение собрания, в том числе и решение о предоставлении полномочий генерального директора ООО «Акос-2» Горностаевой М.Б. являются подложными. Суд не применил п. 2 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Считает, что судом неправильно применены п.п. 7, 9 Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Определением суда апелляционной инстанции от 12.02.2009 производство по делу №А51-14071/2007  32-548/21 до разрешения Арбитражным судом Приморского края №А51-9623/2008 32-201.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.07.2009  производство по делу №А51-14071/2007 32-548/21 возобновлено.

В заседании суда апелляционной инстанции  представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявленное Сафоновым С.Н. в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании регистрационного дела ООО «Акос-2» из ИФНС Фрунзенского района г. Владивостока представителем ответчика  не заявлено в судебном заседании, в связи с чем судом апелляционной инстанции не рассматривалось.

ООО «АКОС-2», Горностаевой М.Б., Беляева С.С., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей истцов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации  нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

Как следует из статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Этой же статьей решен вопрос о порядке опровержения порочащих сведений. Указанный порядок опровержения и меры, направленные на его реализацию, относятся ко всем лицам, распространившим порочащие деловую репутацию сведения.

При вынесении судебного акта о признании сведений не соответствующих действительности, суд должен разрешить вопрос о восстановлении нарушенных  прав,  об опровержении данных сведений,  не зависимо от  того, заявлял об этом истец или нет. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о защите деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

При этом под распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Из материалов дела видно, что 05.02.07 ответчиком в числе других физических лиц, а также ООО «ЭТУС» составлено и подписано письмо, адресованное в кредитные учреждения г. Владивостока, арендаторам по ул. Союзная, 28. Данный факт не отрицается ответчиком.

Указанное письмо впоследствии  направлено в ряд организаций                                  г. Владивостока, в том числе  в ОАО «Промсвязьбанк» Владивостокский филиал, ООО «КОПИ Системс-Владивосток, ООО «ПИК и Ко», Приморское отделение № 8635 Сберегательного  банка России, Инспекцию федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивосток и  Федеральную регистрационную службу по Приморскому краю.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Порочащими являются сведения, содержащие  утверждения  о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,  совершении  нечестного  поступка,  неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию