Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А24-2612/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2612/2013

29 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Литекс Камчатка Компании» Никитина Дмитрия Сергеевича,

апелляционное производство № 05АП-10515/2014

на определение от 17.07.2014

судьи А.Н. Венина

по делу № А24-2612/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Литекс Камчатка Компани» (ИНН 4101078240 ОГРН 1024101028863) Никитина Дмитрия Сергеевича

о выплате ему вознаграждения в деле о банкротстве в размере 215 806,45 рубля и возмещении расходов по делу о банкротстве в размере 85 424,83 рубля, предъявленного по делу № А24-2612/2013

по заявлению открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Литекс Камчатка Компани»,

при участии:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Литекс Камчатка Компани» Никитин Дмитрий Сергеевич; его представитель Доскал С.М. (доверенность от 30.05.2014, паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2013 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Литекс Камчатка Компани» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утвержден Никитин Дмитрий Сергеевич.

Платежным поручением № 5529 от 01.07.2013 подтверждается внесение заявителем по делу о банкротстве – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на депозитный счет Арбитражного суда Камчатского края 400 000,00 рублей в счет возмещения будущих расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Литекс Камчатка Компани».

Решением суда от 25.10.2013 удовлетворено ходатайство временного управляющего Никитина Дмитрия Сергеевича о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, общество с ограниченной ответственностью «Литекс Камчатка Компани» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца.

Определением суда от 25.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Никитин Дмитрий Сергеевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 211 от 16.11.2013.

Определением суда от 26.02.2014 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлевались.

Определением суда от 29.05.2014 производство по делу прекращено.

         25.05.2014 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Литекс Камчатка Компани» Никитина Дмитрия Сергеевича поступило заявление о выплате ему за счет средств, внесенных на депозит Арбитражного суда Камчатского края, вознаграждения в деле о банкротстве в размере 215 806,45 рубля и расходов по делу о банкротстве в размере 85 424,83 рубля.

         Определением от 17.07.2014 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Никитина Дмитрия Сергеевича отказано.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Никитин Д.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции применил неподлежащий применению пункт 2 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает, что порядок выплаты вознаграждения управляющему и возмещение расходов при недостаточности у должника имущества регулируется пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Считает, что заявление арбитражного управляющего о выплате вознаграждения в деле о банкротстве в размере 215 806, 45 руб. и возмещении расходов по делу о банкротстве в размере 85 424, 83 руб. подлежит удовлетворению за счет денежных средств, внесенных на депозит суда ОАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» при подаче заявления о признании должника банкротом.

Хомич Д.В. в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы, изложенные в ней просит удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего о выплате средств с депозита суда.

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные истца, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу названной нормы права, при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением кредиторской задолженности, не влекущим ликвидацию должника, судебные расходы по делу о банкротстве возмещаются не за счет заявителя, а за счет должника. Возмещение расходов в данном случае регулируется пунктом 1 и 2 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а не пунктом 3 названной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2014 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с погашением по правилам статьи 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» третьим лицом Башировым Б.С. всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, это свидетельствует о сохранении должником статуса действующего юридического лица и предполагает самостоятельное исполнение им обязательств, в том числе связанных с погашением судебных расходов, понесенных в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему подлежат отнесению на должника и не могут быть удовлетворены за счет денежных средств открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», являвшегося заявителем по делу.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможности возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве (в том числе по выплате вознаграждения арбитражному управляющему) на заявителя в случае, когда производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением требований после подачи заявления о банкротстве. В этом случае, как императивно указано законодателем, судебные расходы и иные расходы, указанные в пункте 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», относятся на должника – общество с ограниченной ответственностью «Литекс Камчатка Компании».

Доводы заявителя жалобы о том, что понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» также подлежат отклонению на основании абзаца 3 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве (Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.03.2014 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А24-2612/2013 и произведена замена конкурсного кредитора открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на Хомича Дмитрия Вадимовича с объемом требований в размере 4 475 660,82 рубля, в том числе: 4 195 999,00 рубля - задолженность по кредиту, 89 738,36 рубля - проценты, 155 557,19 рубля - просроченные проценты, 34 406,27 рубля – расходы по уплате государственной пошлины (третья очередь удовлетворения).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Никитина Д.С. о выплате ему вознаграждения и возмещении расходов в процедуре конкурсного производства за счет денежных средств, внесенных на депозит Арбитражного суда Камчатского края ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» - первоначальным заявителем по делу о банкротстве должника.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2014 по делу №А24-2612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко