Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А24-135/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Письмом истца от 05.06.2012 №247 в адрес ответчика, ЗАО «Кав-Транс» указало на невыполнение предпринимателем условий спорного договора и сообщило об обращении в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по поставке рыбопродукции или возврата истцу спорной денежной суммы, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в материальном правоотношении сторон замены должника не произошло, а спорная рыбопродукция не поставлена, требования истца о возврате полученных ответчиком денежных средств в сумме 3 267 000 рублей являются обоснованными.

В связи с чем, на основании статей 309,314,487 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 267 000 руб.

Согласно чсти 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку по договору купли-продажи рыбопродукции №04 от 27.09.2011 товар не поставлен, доказательств возврата предоплаты на сумму заявленных требований в дело не представлено, требования истца в части взыскания процентов заявлены правомерно.

Истец просил взыскать проценты за период с 13.01.2012 по 23.10.2013 в сумме 481 406 рублей 06 копеек.

Вместе с тем, договор купли-продажи рыбопродукии №04 от 27.09.2011 и приложение №1 не содержит условий о сроке поставки продукции.

Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, поскольку, в данном случае, сроки исполнения обязательства не установлены и не определены по условиям, согласованным сторонами обязательства, то обязательство подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Истец определяет начало периода взыскания процентов – тридцать дней с даты направления требования о возврате предоплаты в сумме 3267000 рублей (письмо от 12.12.2011 №576).

Вместе с тем, ответчик отрицает получение указанного письма, а доказательств его направления и получения адресатом истцом в материалы дела не представлено.

При этом в материалах дела имеется письмо №247 от 05.06.2012 о погашении задолженности, получение которого ответчиком не отрицалось.

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции правомерно счел началом периода взыскания процентов 20.06.2012 (7 дней на доставку почтовой корреспонденции + 7 дней на исполнение обязательства). В связи с чем расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, исходя из периода просрочки с 20.06.2012 по 23.10.2013, из расчета дней в месяце 30, в году 360, применяя ставку рефинансирования 8,25% процентов годовых, составил 362 364 рублей 75 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Камчатского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2014  по делу №А24-135/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына