Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А51-14416/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предприятия о том, что суда первой инстанции имелись все основания для применения к нему наказания в виде предупреждения, поскольку вменяемое административное правонарушение было совершено им впервые, и негативных последствий это правонарушение не повлекло, а также ссылку на то, что решение суда от 08.07.2017 по делу № А51-13987/2014, которым предприятие было привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за совершение аналогичного правонарушения, не вступило в законную силу на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу,  суд апелляционной инстанции отклоняет.

Совершение лицом административного правонарушения впервые, отсутствие, как таковых, негативных последствий совершенного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не свидетельствуют сами по себе об обязательности применения к такому лицу наказания в виде предупреждения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ размер санкций для юридических лиц предусмотрен в пределах от 30.000 до 40.000 рублей. Суд с учетом обстоятельств дела также может назначить наказание за указанное правонарушение в виде предупреждения.

Принимая во внимание количество допущенных предприятием  нарушений Правил № 112, количество транспортных средств, на которых они допущены, учитывая характер данных нарушений, и то, что допущенные правонарушения посягают на отношения в сфере обеспечения безопасности пассажиров, их жизни и здоровья, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такая мера наказания, как предупреждение, является несоразмерной совершенному ответчиком правонарушению, и считает, что суд первой инстанции правомерно избрал для предприятия наказание в виде штрафа в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек муниципальное предприятие «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2014 по делу № А51-14416/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина