Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А51-5838/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5838/2014

29 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»,

апелляционное производство № 05АП-10347/2014

на решение от 19.06.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-5838/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН 2504000684, ОГРН 1022501899177, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2002)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

о признании недействительным предписания в части,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: представитель Брыкова А.С. по доверенности от 21.08.2014, сроком на один год, паспорт; от Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»: представитель Сырбо Л.Г. по доверенности от 19.06.2014 № 5/52-юр, сроком на один год, удостоверение № 326,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУПВ «ВПЭС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным п. 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю № 2756 от 25.12.2013 об устранении выявленных нарушений в части требования провести организационно-технические мероприятия по доведению до нормируемых величин концентрации аэроионов в кабинете инженера по БДД в соответствии с протоколами лабораторных замеров; п. 4 – точки, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю и периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовать в установленном порядке (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 19.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем общество, не согласное с указанным судебным актом в части отказа в признании недействительным пункта 4 оспоренного предписания № 2756 от 25.12.2013, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на то, что на момент проведения внеплановой проверки им уже исполнены требования, перечисленные в пункте 4 оспариваемого предписания управления.

В суд апелляционной инстанции от управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела. Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, управление ссылается на обязательность выполнения мероприятий по оформления предусмотренных законом документов не только в отношении нормативов предельно допустимых концентраций, но и для нормативов предельно допустимых выбросов, чего предприятием сделано не было.

 В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, приведённым в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, возражений против этого стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 06.12.2012 по 24.12.2012 управлением проведена внеплановая выездная проверка МУПВ «ВПЭС», в ходе которой выявлен ряд нарушений, в том числе: по результатам контрольных лабораторных измерений (протокол лабораторных исследований от 28.11.2012) измеренные параметры концентрации аэроионов ро +(норма 400-50000 ион/на см. куб), ро- (норма 600-50000 ион/см. куб) на 9 р/м у ВДТ не отвечают требованиям п. 2.4   СанПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных зданий»; программа производственного контроля за качеством атмосферного воздуха не разработана, что является нарушением требований п.п. 1.5,2.4, 2.6, 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24.12.2012 № 2542, с целью прекращения нарушения закона предприятию выдано предписание № 2542 от 24.12.2012, в котором предприятию, в том числе, предписано в срок до 05.12.2013:

1.           провести организационно-технические мероприятии по доведению до нормируемых величин концентрации аэроионов в соответствии с протоколами лабораторных замеров (протокол измерений аэроионного состава воздуха № 1324/13.5 от 19.10.2011), организовать проведение контрольных мероприятий.

4.           разработать программу производственного контроля за качеством атмосферного воздуха. Точки, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю и периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовать в установленном порядке.

В период с 06.12.2013 по 25.12.2013 на основании распоряжения от 06.12.2013 № 2756 Управлением проведена внеплановая документарная проверка МУПВ «ВПЭС» с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № 2542.

В результате проверки установлено, что предписание выполнено предприятием лишь в части, что отражено в акте проверки от 25.12.2013 №2756, в целях устранения нарушений предприятию выдано предписание №2756 от 25.12.2013, которым предприятию в срок до 14.11.2014 предписано:

1. Провести организационно-технические мероприятия по доведению до нормируемых величин концентрации аэроионов в канцелярии, кабинете инженера по БДД в соответствии с протоколами лабораторных замеров (протокол измерений аэроионного состава воздуха № 1324/13.5 от 19.10.2011, протокол лабораторных исследований б/н от 28.11.2012), организовать проведение контрольных лабораторных замеров после проведенных мероприятий.

4. Точки, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю и периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовать в установленном порядке.    

Не согласившись с указанным предписанием, посчитав, что в части пунктов 1 и 4 оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду осуществляется, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, включающего в себя организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ст. 2, 44 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии со статьёй 1 Закона № 52-ФЗ государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе  посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании пункта 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Санитарные требования к аэроионному составу воздуха установлены СанПиН 2.2.4.1294-03. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденными  Главным государственным санитарным врачом РФ 18.04.2003.

В обоснование доводов об исполнении пункта 4 предписания № 2542 от 24.12.2012 предприятие ссылается на наличие санитарно-эпидемиологических заключений и экспертных заключений по проектам нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, которые содержат сведения о перечне загрязняющих веществ, подлежащих контролю, определены точки контроля для каждого объекта, определено, что периодичность отбора проб осуществляется заявителем по плану-графику (раз в пять лет).

В соответствии с п. 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны:

- разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам;

- обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов;

- обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта;

- получать санитарно - эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности,