Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А51-4815/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не связанных со строительством, соответствующие документы поступают в отдел планировки территорий, который проверяет наличие всех необходимых документов, а также осуществляет проверку схем в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории.

При наличии всех необходимых документов указанных в пункте 2.6 настоящего Регламента, в случае, если на топографической съемке указаны устаревшие данные об ограничениях, заявление направляется в отдел градостроительного зонирования и территориального планирования для выполнения проверки наличия красных линий. После чего документы передаются в отдел инженерных сетей для осуществления проверки наличия ограничений, красных линий. Далее документы направляются в отдел обеспечения ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности для внесения границ испрашиваемого земельного участка в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности.

Пунктом 3.3 Регламента установлено, что если к заявлению не приложен один из необходимых документов, указанный в пункте 2.6 настоящего регламента, то заявление подлежит возврату заинтересованному лицу с указанием причин возврата.

Из материалов дела видно, что принимая решение от 05.02.2014 № 32096/20у о снятии обращения с рассмотрения, Управление со ссылкой на исходящее письмо № 32096/20у от 24.12.2013 указало на непредставление товариществом перечня документов, необходимых для рассмотрения данного обращения, а именно на отсутствие топографической съемки и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции считаешь, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Общества в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в департамент, Товариществом к заявлению были приложены: обзорная схема земельного участка с указанием границ испрашиваемого участка, копия кадастровой выписки от 08.11.2013 № 25/00-13-312519, копия свидетельства о регистрации ДНТ «ОЛИМП», копия свидетельства о постановке на налоговый учет ДНТ «ОЛИМП», выписка из ЕГРЮЛ в отношении ДНТ «ОЛИМП».

Анализ имеющейся в материалах дела обзорной схемы, приложенной Товариществом к своему заявлению (л.д. 46) показал, что место размещения земельного участка для ведения дачного хозяйства четко не определено, адресный ориентир – ул. Сахарный Ключ, 5 на схеме не обозначен.

В этой связи решение УГА администрации г. Владивостока от 05.02.2014 № 32096/20у, о снятии обращения с рассмотрения, по причине непредставления схемы расположения данного земельного участка и топографической съемки, является обоснованным.

Данное обстоятельство, в силу положений пункта 3.5 Регламента №1596 не даёт возможности профильным отделам проверить градостроительное зонирование, красные линии, технические зоны инженерных коммуникаций, наличие смежных землепользователей.

Оспариваемый отказ не противоречит пункту 2.8 Регламента, предусматривающему основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку заявление товарищества было снято с рассмотрения ввиду недостаточности представленных документов для предоставления испрашиваемой услуги, что соответствует  пункту 3.3 Регламента.

Коллегия отмечает, что в силу положений статьи 34 Кодекса и Регламента №1596 на стадии утверждения схемы земельного участка выяснение вопросов о возможности использования земельного участка по целевому назначению и о существующих ограничениях, наложениях на испрашиваемом земельном участке является обязательным, поскольку при установлении законных ограничений по использованию земельного участка проведение последующих процедур по оформлению земельного участка не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, и повлечет необоснованные расходы заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, который вместе с заявлением предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 80 000 кв.м в районе ул. Сахарный ключ, 5 в г. Владивостоке не представил документы, содержащие исчерпывающую и достаточную информацию для получения муниципальной услуги в соответствии с Регламентом №1596.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения схемы расположения испрашиваемого участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое управлением решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом с учетом отмены решения суда первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению, которые относятся судом апелляционной инстанцией на Товарищество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2014  по делу №А51-4815/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева