Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А51-12972/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, регламентирован главой 9 Инструкции № 138-И.

Пункт 9.1.3 названной инструкции предусматривает, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.      В соответствии с пунктом 3 Приложения 5 Инструкции № 138-И в графе 2 указывается номер подтверждающего документа, включая регистрационный номер декларации на товары. При отсутствии у подтверждающего документа номера в графе 2 проставляется символ «БН».

Согласно пункту 4 Приложения 5 Инструкции № 138-И в графе 3 в формате ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от вида подтверждающего документа указывается дата, указанная в подпункте 9.2.1 пункта 9.2 или в пункте 9.3 Инструкции № 138-И.

Согласно пункту 9.3 Инструкции № 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Невыполнение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС» представил в уполномоченный банк по рассматриваемой валютной операции на сумму  45 000 долл. США справку о подтверждающих документах от 07.05.2013 с указанием в строке 2: в графе 2 «№» подтверждающего документа - 1413-10, в графе 3 «дата» - 30.04.2013. При этом в соответствии с требованиями пункта 9.1 Инструкции № 138-И, п. 3 и п. 4 Приложения 5 Инструкции № 138-И, общество должно было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, указав в графах «№» и «дата» подтверждающих документов реквизиты инвойса от 19.04.2013 № 1904-10.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что обществом допущены нарушения подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункта 9 пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пункта 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, выразившиеся в указании в справке о подтверждающих документах неверных реквизитов инвойса.

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды т/х «Танир» от 22.10.2012, паспортом сделки №12100014/0843/0000/3/1 от 26.10.2012, ведомостью банковского контроля от 04.02.2013, счетом (инвойсом) от 19.04.2013 №1904-10, счетом (инвойсом) от 30.04.2013 №0413-10, справкой о подтверждающих документах от 07.05.2013 и иными материалами дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в графах 2 и 3 справки о подтверждающих документах правильно указаны реквизиты инвойса от 30.04.2013 № 0413-10 на оплату фрахта за апрель 2013 в целом, а не инвойса от 19.04.2013 № 1904-10 на оплату аванса за апрель 2013, судом апелляционной инстанции отклоняется.      Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 208 Кодекса торгового мореплавания РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

Условиями дополнения от 06.03.2013 к договору аренды т/х «Танир» от 22.10.2012 предусмотрено, что арендная плата может быть уплачена авансом.

Как верно установлено судом первой инстанции, фактически арендная плата по договору аренды т/х «Танир» б/н от 22.10.2012 произведена двумя частями - 23.04.2013 в сумме 45000 долларов США в качестве аванса на основании инвойса (счета) от 19.04.2013 № 1904-10, что подтверждается свифт-сообщением на сумму 45000 долларов, и 07.05.2013 в сумме 54000 долларов США на основании инвойса (счета) от 30.04.2013 № 0413-10.

При этом по тексту  свифт-сообщения содержится ссылка плательщика-нерезидента на оплату платежа в 45.000долл. США по инвойсу от 19.04.2013 №1904-10.  Таким образом, произведенная оплата совершена в качестве оплаты выставленного заявителем инвойса на аванс за  апрель 2013г. и документом, подтверждающим указанную валютную операцию является именно инвойс №1904-10 от 19.04.2013.

Учитывая, что оплата по инвойсу от 19.04.2013 № 1904-10 поступила в адрес заявителя, общество обязано было в силу пункта 9.1.3 Инструкции № 138-И представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах с указанием реквизитов документа, подтверждающего исполнение условия договора аренды т/х «Танир» б/н от 22.10.2012 об уплате арендной платы путем внесения аванса, то есть инвойса от 19.04.2013 № 1904-10.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, осуществляя внешне торговую деятельность, общество могло и должно было не только знать о суще­ствовании обязанностей, установленных актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования, но и обеспечить их выполнение. ООО «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС» не были при­няты все зависящие от него меры, т.е. не соблюдена та степень заботливости и осмотрительно­сти, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов валютного законода­тельства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71           АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2014 по делу №А51-12972/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина