Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А51-39710/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.4.1 договора беспроцентного займа от 26.09.2011 и договора беспроцентного займа от 28.11.2011 срок его действия установлен со дня перевода займодавцем суммы займа на счет заемщика в полном объеме. Возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 10 дней с момента востребования займодавцем суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Управляющая компания в обоснование заявленных требований, представило в материалы дела требования о возврате суммы денежных средств, полученных по договору беспроцентного займа от 26.09.2011 и договору беспроцентного займа от 28.11.2011, однако, управляющая компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащие и достоверные доказательства получения ООО «СтройМенеджер-2» указанных требований.

Судом первой инстанции правомерно не принято в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, подтверждающего получение ООО «СтройМенеджер-2» требований о возврате сумм займа по договорам беспроцентного займа от 26.09.2011, от 28.11.2011 заключение старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку Мисевич Г.Л. по следующим основаниям.

Согласно части 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На основании части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» внимание судов обращено на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 2 статья 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Судам разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Таким образом, постановления органа предварительного расследования не имеют преюдициального значения в арбитражном процессе, так как в силу части 4 статьи 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Кроме того, что из представленных в материалы дела требований о возврате сумм займа по договорам беспроцентного займа от 26.09.2011 и от 28.11.2011 следует, что данные требования получены 23.10.2013 Дудкиным М.Ю, полномочия которого в нарушение статьи 65 АПК РФ на подписание соответствующих документов управляющей компанией не представлено.

Таким образом, Арбитражный суд Приморского края обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления управляющей компании ввиду его необоснованности.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014  по делу №А51-39710/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына