Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А51-10553/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

назначении объекта складского хранения заявление не содержит.

В отсутствие таких данных, влияющих на определение потребности общества в земельном участке, УГА г.Владивостока лишено возможности определить его размер и осуществить его выбор.

По правилам пункта 2.8 Регламента не соответствие заявления требованиям действующего законодательства является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах УГА г.Владивостока правомерно отказало обществу в выборе земельного участка в связи с непредставлением обоснования примерного размера земельного участка.

Доводы УГА г.Владивостока о необходимости представления заявителем иных документов, приведенных в пункте 2.6 Регламента, в том числе   кадастрового плана территории, выполненного на картографической основе, топографической съемки 1:500, выполненной лицензированной организацией, схемы расположения земельных участков и прочих документов, перечисленных УГА г.Владивостока в отзыве на заявление от 02.06.2014 № 12354б, коллегией отклоняются, поскольку непредставление таких документов не указано в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в выборе земельного участка.

Кроме того, коллегия учитывает то обстоятельство, что в соответствии с данными представленной в материалы дела топосъемки границы земельного участка налагаются на границы технических зон инженерных коммуникаций, однако проект выноса сетей заявителем не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения УГА г.Владивостока незаконным, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с  отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014  по делу №А51-10553/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк