Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А51-759/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-759/2014

02 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-9286/2014

на решение от 20.05.2014

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-759/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 2512302657, ОГРН 1062503010173, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.04.2006)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третьи лица: Шелегеда Анна Борисовна, Шелегеда Ксения Александровна, Шелегеда Илья Александрович, Шелегеда Александр Николаевич, Шелегеда Федор Александрович

о признании незаконным решения;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.10.2013 №428/м, заключенного между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино и гражданами: Шелегеда Анной Борисовной, Шелегеда Ксенией Александровной, Шелегеда Ильей Александровичем, Шелегеда Александром Николаевичем, Шелегеда Федором Александровичем; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.10.2013 №428/м.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Шелегеда Анна Борисовна, Шелегеда Ксения Александровна, Шелегеда Илья Александрович, Шелегеда Александр Николаевич, Шелегеда Федор Александрович.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, Росреестр обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права. Полагает, что ограничения, установленные в Законе Российской Федерации от 14.07.1992 №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее – Закон №3297-1) не распространяются на лиц, проживающих в ЗАТО, а положения статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) относятся не ко всем земельным участкам, а только к земельным участкам, занятым находящимися в федеральной собственности объектами. В этой связи считает, что обжалуемое решение суда ограничивает право многодетных семей на бесплатное получение на территории ЗАТО земельного участка в собственность.

          Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

          Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. УМС заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

          Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

          На основании заявления Шелегеда Анны Борисовны от 29.08.2012 №2741-г её семья была включена в реестр граждан, имеющих право на получение земельного участка в соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2011 №837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей в Приморском крае» (далее - Закон №837-КЗ).

          В 2013 году в рамках осуществления надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратурой ЗАТО г. Фокино было установлено, что со дня вступления в силу Закона № 837-КЗ его положения на территории городского округа ЗАТО г. Фокино (с учетом особенностей правового режима оборота земель в закрытом административно-территориальном образовании) фактически не реализуются, земельные участки гражданам, имеющим трех и более детей, не предоставляются, чем нарушаются гарантированные государством права граждан и их несовершеннолетних детей, в интересах которых они действуют.

          В этой связи 28.06.2013 прокуратурой в адрес главы администрации городского округа ЗАТО город Фокино было направлено представление №7-3/1-2013 о необходимости незамедлительно принять меры к предоставлению земельных участков гражданам, включенным в реестр.

          Постановлением администрации городского округа ЗАТО город Фокино от 03.10.2013 №1893-па семье Шелегеда А.Б. было решено предоставить в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:35:050101:1256, площадью 2000+/-16 кв.м, расположенный в территориальной зоне индивидуальных жилых домов по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 270 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес: Приморский край: г.Фокино, ул.Вишневая, д.11.

          04.10.2013 во исполнение указанного постановления управление и Шелегеда Анна Борисовна, Шелегеда Ксения Александровна, Шелегеда Илья Александрович, Шелегеда Александр Николаевич, Шелегеда Федор Александрович подписали договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №428/м, согласно которому управление сдало, а арендаторы приняли в пользование на условиях аренды на период с 04.10.2013 по 04.10.2023 земельный участок с кадастровым номером 25:35:050101:1256, имеющий площадь 2000+/-16 кв.м. Разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства. Местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Фокино, ул. Вишневая, д.11.

          28.10.2013 УМС обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации названного договора аренды земельного участка.

          Сообщением от 14.11.2013 №08/039/2013-006 управление отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ), указав, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляется гражданам в аренду в порядке статьи 30 ЗК РФ на общих основаниях. Данный отказ послужил поводом для обращения УМС в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, решением которого от 20.05.2014 заявленные требования были удовлетворены.  

          Оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

          Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 4 Закона №122-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

          Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

          По правилам пункта 1 статьи 2 Закона №122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

          В силу пункта 1 статьи 16 данного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

          К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона №122-ФЗ).

          Пунктом 1 статьи 17 названного Закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

          Согласно пункту 1 статьи 26 этого же Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

          В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

          Как следует из материалов дела, отказывая в государственной регистрации договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, государственный регистратор, ссылаясь на положения Закона № 837-КЗ, посчитал недопустимым передачу гражданам, имеющим трех и более детей, земельного участка на праве аренды.

          Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

          Данный вывод коллегия поддерживает в силу следующего.

          Действительно, в силу части 4 статьи 2 Закона №837-КЗ (в редакции на дату принятия постановления от 03.10.2013 №1890-па) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства бесплатно в собственность, если на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с настоящим Законом:

1) граждане и их дети отвечают требованиям, установленным частями 1 - 3 настоящей статьи;

2) граждане и их дети являются гражданами Российской Федерации;

3) граждане и их дети являются жителями Приморского края;

4) граждане и их дети не получали земельные участки в собственность бесплатно на основании настоящего Закона.

          Согласно части 2 статьи 5 указанного Закона  гражданам, местом жительства которых является городской округ, земельный участок предоставляется в границах соответствующего городского округа. Гражданам, местом жительства которых является муниципальный район, земельный участок предоставляется в границах соответствующего муниципального района.

          Между тем в соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований, ограничены в обороте.

          Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

          Пунктом 4 статьи