Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А51-5702/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно положениям части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что учредителями общества Чуйко В.М. и Федченко О.Г., состоящими в трудовых отношениях  с ООО «Артель-1», что подтверждается трудовыми договорами от 01.09.2009 №1 и №4, были заключены кредитные договоры с ОАО «Россельхозбанк» и Отделением №8635 Сбербанка России на неотложные нужды, на цели личного потребления и получены денежные средства, на которые приобретены транспортные средства и впоследствии переданы по договорам в безвозмездное пользование ООО «Артель-1».

Обществом в проверяемом периоде ежемесячно осуществлялось погашение сумм и процентов по кредитам, оформленным на учредителей согласно графикам, что подтверждается платежными поручениями.

Судебная коллегия отмечает, что суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, прямо установлены в статье 9 Закона №212-ФЗ. При этом приведенный в указанной статье перечень является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждается, что суммы, выплачиваемые ООО «Артель-1» за своих работников на возмещение затрат по кредитам и процентам по ним, не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

С учетом изложенного, спорные выплаты подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов. Следовательно, у общества отсутствовали основания для невключения в облагаемую базу по страховым взносам указанных выплат.

Также следует отметить, что суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к доводу заявителя о направлении полученных кредитных средств на развитие общества (инвестиционное назначение кредитов), так как данное утверждение общества не подтверждается материалами дела. Напротив, спорные кредиты были получены Чуйко В.М. и Федченко О.Г. задолго до регистрации общества (ООО «Артель-1» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2009; кредитный договор № 08540311930 заключен Чуйко В.М. 08.12.2008г.; кредитный договор заключен Федченко О.Г. 21.09.2006 г.; по своему назначению кредиты являются потребительскими) и направлены на личные нужды.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что пунктом 13 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы, выплачиваемые организациями своим работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение  и (или) строительство жилого помещения.

Следовательно, оплата организацией за своих работников процентов по кредиту, взятому работником на потребительские цели, а не конкретно на приобретение и (или) строительство жилья, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ.

Тот факт, что трудовые договоры, заключенные заявителем с указанными работниками, не содержат обязательств заявителя погашать за них кредит и проценты по нему в качестве вознаграждения за труд либо в качестве дополнительных гарантий и компенсаций, установленных коллективным договором, иным нормативным актом, в настоящем споре не имеет значения, поскольку основанием для погашения обществом кредитов и процентов по ним за своих работников, одновременно являющихся учредителями, являются трудовые отношения между работником и работодателем, поэтому выплаты сотрудникам, которые прямо не прописаны в трудовых договорах с ними и локальных нормативных актах работодателя, тем не менее, облагаются страховыми взносами как производимые в рамках трудовых правоотношений работников с работодателем, а значит связанные с трудовыми договорами.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба управления – удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при оспаривании решений нижестоящего и вышестоящего налоговых органов государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО «Артель-1» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2014  по делу №А51-5702/2014 отменить. 

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Артель – 1» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина