Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А51-13795/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, представленные заявителем в материалы дела фотографии комнаты №420, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Выселковая, 39, где был зарегистрирован гражданин КНР Лю Яньцзюнь, также свидетельствуют о принятии обществом мер для создания всех условий комфортного проживания иностранного гражданина. Доказательств, опровергающих вышеуказанные факты, в нарушение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, административный орган не представил.

При таких обстоятельствах, довод административного орган о том, что в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2014 «назначение объекта» указано как «нежилое», судебной коллегией не принимается, поскольку отсутствие в рассматриваемом случае юридического установления соответствия помещений, расположенных по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Выселковая, 39 признакам жилых помещений, не свидетельствует о том, что оно не пригодно для проживания.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая, что иные доказательства, свидетельствующие о факте совершения обществом правонарушения, в материалах дела отсутствуют, административным органом не представлены, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что управлением не доказан факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган надлежащим образом известил заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  в силу следующего.

Порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях, составления протокола об административном правонарушении регламентирован частью 2 статьи 25.1, статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат требования об извещении привлекаемого к ответственности лица о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, допускают при надлежащем извещении осуществление административным органом указанных процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его представителя.

Исходя из смысла и содержания указанных статей, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными нормами Кодекса.

В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении названный протокол или постановление не могут быть составлены в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности суду следует проверить, достаточность мер, принятых административным органом для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении.

В том случае, если при рассмотрении дела выявлен факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

При решении вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении суд учитывает, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10), то есть лицо может быть уведомлено любым способом.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

С учетом изложенного нормы законодательства не содержат требований к направлению извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности исключительно какими-либо определенными способами, в то же время указывают, что извещение обязательно должно содержать сведения о времени и месте составления протокола и о факте, в соответствии с которым он составляется.

Как установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении от 10.12.2013 МС-03 №3243 составлен административным органом в отсутствие представителя общества.

В подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган представил в материалы дела определение о вызове от 01.12.2013 б/н, содержащее обязательные к указанию сведения о факте нарушения, дате, времени и месте составления протокола.

Указанное определение о вызове от 01.12.2013 получено администратором Авдеевой Н.В. 06.12.2013, что подтверждается печатью ООО «Сервис-ДВ». Дата получения указанного определения о вызове свидетельствует о том, что административный орган заблаговременно известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на то, что администратор Авдеева Н.В. не является работником общества, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямых предписаний о необходимости вручения уведомления о процессуальном действии непосредственно законному представителю юридического лица либо лицу, в чьи обязанность входит получение корреспонденции. Исходя из реальной обстановки любое лицо, получившее корреспонденцию, может рассматриваться как  представитель общества, действующий в его интересах.

Кроме того, обязанностью административного органа является лишь направление по известному ему адресу (телефону) лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, извещений о совершении каких-либо процессуальных действий в отношении данного лица. Проверка факта получения данного извещения именно компетентным представителем юридического лица в полномочия административного органа не входит.

Кроме того, извещение юридического лица по месту его нахождения согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц является надлежащим извещением.

При этом организация обществом приема и выхода корреспонденции является внутренним вопросом деятельности юридического лица, которое несет последствия за ее ненадлежащее осуществление.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку копия протокола об административном правонарушении от 10.12.2013 МС-03 №3243, составленного в отсутствие представителей общества, не была направлена заявителю в установленный срок, чем нарушил положения части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что представленное в материалы дела сопроводительное письмо от 17.12.2013 № МС/3/2599др свидетельствует только о намерении направить данный протокол, а не о его направлении. В ходе рассмотрения дела заявитель пояснил, что протокол обществом получен не был.

Суд первой инстанции правильно указал, что ненаправление протокола об административном правонарушении свидетельствует о лишении общества гарантий защиты, предоставленных ей действующим законодательством, носит существенный характер нарушений и является в силу вышеуказанных норм процессуальных требований основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая допущенные при привлечении общества к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также тот факт, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Сервис-ДВ» и признал незаконным и отменил постановление Управления федеральной миграционной службы России по Приморскому краю от 24.04.2014 №3243  о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014  по делу №А51-13795/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина