Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А51-33031/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-33031/2012

04 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Автобаза Дальневосточного отделения Российской Академии наук», Дальневосточного отделения Российской академии наук,

апелляционное производство № 05АП-6594/2013, 05АП-6595/2013

на решение от 23.04.2013

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-33031/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлениям Федерального государственного унитарного предприятия «Автобаза Дальневосточного отделения Российской Академии наук» (ИНН 2539061688, ОГРН 1042504054482, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.04.2004), Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 2536035190, ОГРН 1022501284079, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2002)

об отмене решения от 18.12.2012 №462/04-2012, об отмене предписания от 18.12.2012 № 462/04-2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Краском», общество с ограниченной ответственностью «Фармцентр»,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Автобаза Дальневосточного отделения Российской Академии наук» (далее – предприятие, ФГУП «Автобаза Дальневосточного отделения Российской Академии наук», ФГУП «Автобаза ДВО РАН») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене п. 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю, управление) от 18.12.2012 № 462/04-2012, об отмене предписания УФАС по Приморскому краю от 18.12.2012 № 462/04-2012.

Определением арбитражного суда Приморского края от 05.02.2013 дело по указанному заявлению предприятия было объединено в одно производство с делом № А51-34156/2012 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ДВО РАН) к УФАС по Приморскому краю о признании пунктов 2, 3, 4 решения №462/04-2012 от 18.12.2012 и предписания №462/04-2012 от 18.12.2012 несоответствующими Федеральному Закону Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Краском», общество с ограниченной ответственностью «Фармцентр».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2013 в удовлетворении заявленных требований ФГУП «Автобаза Дальневосточного отделения Российской Академии наук», ДВО РАН было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие и ДВО РАН обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 23.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ими требований.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 апелляционные жалобы предприятия и ДВО РАН были приняты к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

От УФАС по Приморскому краю, ООО «Краском» в материалы дела поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых данные лица, участвующие  в деле, на доводы апелляционных жалоб возразили, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 производство по делу № А51-33031/2012 было приостановлено до принятия и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-20007/2013.

09.04.2014 решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-20007/2013 вступило в законную силу, в связи с этим определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 производство по делу № А51-33031/2012 было возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 28.08.2014.

В связи с отпуском судьи А.В. Пятковой на основании определения о замене судьи от 28.08.2014 года была произведена замена судьи А.В. Пятковой на судью Е.Л. Сидорович, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

12.11.2012 заявителем - Дальневосточным отделением Российской академии наук, как заказчиком, утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключить договор на оказание автотранспортных услуг автотранспортными средствами в 2013 году для нужд указанного заявителя.

В п. 1.2.4 раздела 1.2 тома I документации о спорном аукционе заказчиком были установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В п. 1.2.21 раздела 1.2 тома I документации о спорном аукционе установлено, что договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения договора с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона. В договоре указываются товары, предлагаемые участником размещения заказа к использованию при оказании услуг. При этом заказчик в целях повышения безопасности оказываемых автотранспортных услуг устанавливает следующие дополнительные требования к используемым при этом товарам: все автотранспортные средства исполнителя должны быть оборудованы огнетушителями со следующими характеристиками: для легковых машин огнетушитель объемом не менее 2-х литров, порошковый или углекислотный; для автобусов огнетушитель объемом не менее 5-ти литров, порошковый или углекислотный. Сроки годности огнетушителей не менее 1,5 лет (закачной порошковый), и не менее 5-ти лет (углекислотные). Сведения о наличии и характеристиках огнетушителей должны содержаться в первой части заявки участника размещения заказа и включаются в проект контракта.

В соответствии с п. 17 раздела 1.3 тома I документации о спорном аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара. 13.11.2012 Дальневосточным отделением Российской академии наук на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении названного открытого конкурса в электронной форме.

Заявителю – Федеральному государственному унитарному предприятию «Автобаза Дальневосточного отделения Российской Академии наук» был присвоен номер заявки участника 3924709.

Заинтересованному лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Краском» был присвоен номер заявки участника 3978059.

05.12.2012 аукционной комиссией подписан протокол № 56 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, в соответствии с которым допущены и признаны участниками аукциона участники с номерами заявки участника размещения заказа 3924709, 3978059, 3980532. Также в данном протоколе указано на то, что к участию в спорном аукционе не были допущены участники, которым были присвоены номера 3956254, 3978114, в связи с непредставлением сведений, предусмотренных подп. 3 п. 4 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно, конкретных показателей товаров, указанных в п. 1.2.4, 1.2.21 раздела 1.2 тома I документации, п. 4.4 тома II документации об аукционе.

18.12.2012 комиссией УФАС по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов было принято решение № 462/04-2012, в п. 2 которого антимонопольный орган признал по результатам проведенной внеплановой проверки, что аукционная комиссия при проведении спорного аукциона допустила нарушение п. 3 ст. 41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как приняла неправомерное решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа № 3924709.

Согласно п. 3 решения № 462/04-2012 от 18.12.2012 УФАС по Приморскому краю решило выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», допущенных при проведении открытого аукциона.

В п. 4 решения № 462/04-2012 от 18.12.2012 указано на необходимость передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

В названном решении, с учетом определения УФАС по Приморскому краю № 268/04-4 от 16.01.2013 об исправлении допущенной технической ошибки в решении комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов от 18.12.2012 № 462/04-2012, указано на то, что комиссия УФАС по Приморскому краю, рассмотрев первую часть заявки участника размещения заказа № 3924709 отметила то, что первая часть заявки данного участника размещения заказа содержит согласие участника размещения заказа на поставку товара, но не содержит всех конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе, сведения об огнетушителях.

Также 18.12.2012 комиссией УФАС по Приморскому краю было вынесено предписание № 462/04-2012 о прекращении нарушений ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которому предписано:

1. заказчику, аукционной комиссии отменить протоколы, составленные в ходе размещения заказа на оказание автотранспортных услуг автотранспортными средствами (извещение № 0120100004612000043);

2. оператору электронной площадки отменить протокол проведения аукциона;

3. аукционной комиссии осуществить повторное рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе в соответствии с решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 462/04-2012 от 18.12.2012 и требованиями ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

4. оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения п. 3 указанного предписания назначить время проведения аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения аукциона;

5. заказчику, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю;

6. в срок до 29.12.2012 представить в комиссию Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

ФГУП «Автобаза Дальневосточного отделения Российской Академии наук», ДВО «РАН», не согласившись с решением комиссии УФАС по Приморскому краю № 462/04-2012 от 18.12.2012, предписанием № 462/04-2012 от 18.12.2012 о прекращении нарушений ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», полагая, что данные решение, предписание являются незаконными и нарушающими их права и законные интересы, обратились с требованиями о признании данных решения и предписания незаконными и их отмене в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, коллегия считает, что решение  суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционные жалобы –  удовлетворению в силу следующего.

Как было указано выше, рассмотрение настоящего дела было приостановлено судом апелляционной инстанции до  принятия и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-20007/2013.

В связи с тем, что 09.04.2014 решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-20007/2013 вступило в законную силу, производство по настоящему делу было возобновлено

Как установлено коллегией,