Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А51-33031/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в рамках дела № А51-20007/2013 Арбитражным судом Приморского края были рассмотрены требования ФГУП «Автобаза ДВО РАН», уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ДВО РАН, согласно которым предприятие просило признать незаконными следующие разделы и положения документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключить договор на оказание автотранспортных услуг автотранспортными средствами в 2013 для нужд ДВО РАН (извещение № 0120100004612000043): - пункт 3 Раздела «Техническое задание» документации об открытом аукционе в части не указания в нем конкретных требований и характеристик предлагаемых к использованию транспортных средств потребностям Заказчика, как несоответствующий пункту 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

- раздел 1.2.3.3. документации и пункт 17 Информационной карты в части отсутствия и не указания на необходимость отражения в первой части заявки на участие в аукционе показателей и характеристик, используемых при оказании автотранспортных услуг автотранспортных средств, не позволяющих определить соответствие транспортных средств, как не соответствующих требованиям подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

- пункт 4.4. раздела документации «Техническое задание» (Том II «Техническая часть»), устанавливающий излишние, не предусмотренные Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», требования к наличию и содержанию автомобильной аптечки, как не соответствующий подпункту «б» пункта 3 части 4 и части 7 статьи 41.8 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

- раздел 1.2.21 документации об аукционе в части наличия требований к огнетушителям с отражением в заявке их характеристик, как не соответствующий требованиям подпункта «б» пункта 3 части 4 и части 7 статьи 41.8 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

- раздел 1.2.4 документации об аукционе в части наличия требований к используемому автомобильному бензину и дизельному топливу, как не соответствующий требованиям подпункта «б» пункта 3 части 4 и части 7 статьи 41.8 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и части 2 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.06.2006 «О защите конкуренции»,

- Том III «Проект договора», как несоответствующий требованиям части 10 статьи 41.12 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, предприятие просило признать недействительными результаты проведенных торгов путем отмены протокола проведения электронного аукциона от 14.01.2013.

Решением от 06.12.2013 требования ФГУП «Автобаза ДВО РАН» были удовлетворены в части признания незаконными разделов и положений документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключить договор на оказание автотранспортных услуг автотранспортными средствами в 2013 году для нужд ДВО РАН (извещение № 0120100004612000043). В удовлетворении требования о признании недействительным результатов проведенных торгов путем отмены протокола проведения электронного аукциона от 14.01.2013 судом первой инстанции было отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Краском» на указанное решение суда от 06.12.2013 по делу № А51-20007/2013, данное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы настоящего дела, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции по делу № А51-20007/2013, коллегия установила, что конкурсная документация, явившаяся предметом рассмотрения в деле № А51-20007/2013, является основанием для вынесения оспариваемых по настоящему делу решения и предписания антимонопольного органа, в связи с чем дело № А51-20007/2013 имеет  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что конкурсная документация, явившаяся основанием для вынесения решения от 18.12.2012 № 462/04-2012 и предписания от 18.12.2012 № 462/04-2012 УФАС по Приморскому краю была признана арбитражным судом незаконной, т.е. отпали основания для вынесения антимонопольным органом данных решения и предписания, коллегия приходит к выводу о том, что требования ФГУП «Автобаза ДВО РАН» об отмене п. 2 решения УФАС по Приморскому краю от 18.12.2012 № 462/04-2012, об отмене предписания УФАС по Приморскому краю от 18.12.2012 № 462/04-2012, а также требования ДВО РАН  о признании пунктов 2, 3, 4 решения № 462/04-2012 от 18.12.2012 и предписания №462/04-2012 от 18.12.2012 несоответствующими Федеральному Закону Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ФГУП «Автобаза ДВО РАН» была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 14.05.2013 № 243 в размере 2 000 рублей. Учитывая положения пунктов 3, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 000 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату предприятию на основании положений статьи 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2013  по делу № А51-33031/2012  отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Пункты 2, 3, 4 решения от 18.12.2012 № 462/04-2012, предписание от 18.12.2012 № 462/04-2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю признать незаконными и отменить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Автобаза Дальневосточного отделения Российской Академии наук» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 243 от 14.05.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович