Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А24-710/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

месяц) для представления соответствующего доказательства, однако заключение об объёме проделанной работы подготовлено не было со ссылкой на возможность проведения такой работы только в летний период времени, что верно признано судом неуважительной причиной.

При этом в апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что работы в рамках договора № 056/И от 08.04.2014 должны быть выполнены в срок до 30.06.2014. В то же время на стадии апелляционного производства ответчиком данное доказательство в обоснование своих доводов также представлено не было.

Факт принятия работ заказчиком без замечаний и их оплаты согласно актам, как верно указал суд первой инстанции, не является основанием  для отказа в удовлетворении предъявленного иска, поскольку в соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, обстоятельство наличия работ, которые фактически не были выполнены ответчиком, достаточным и достоверным образом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

Стоимость невыполненных подрядчиком и оплаченных учреждением работ по акту № 1 составила 398 411 рублей 35 копеек; по акту № 2 – 67 631 рубль 34 копейки; по акту № 3 – 41 287 рублей 21 копейка, по акту № 6 – 45 316 рублей 66 копеек, что составило в общей сумме 552 646 рублей 56 копеек. При этом суд учитывает, что в претензии № 602 от 27.11.2013 указано на наличие задолженности в сумме 552 851 рубль 36 копеек, что согласуется с данными акта № 01-18/42-04 и акта от 08.10.2013.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении предъявленного учреждением требования в полном объёме является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2014  по делу №А24-710/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко