Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А51-13701/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13701/2014

05 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-10374/2014

на решение от 07.07.2014

судьи В.В.Саломая

по делу № А51-13701/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012),

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Лазарет» (ИНН 2539049360, ОГРН 1022502120266, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2001),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Лазарет» - представитель Лазарева Т.Д. по доверенности от 26.10.2013 сроком на 1 год;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - представитель Щедривый К.А. по доверенности от 09.01.2014 № 52/01/04-02/1 сроком до 31.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лазарет" (далее – общество, заявитель, ООО «Лазарет») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 07.07.2014 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы административный орган сослался на ошибочность выводов суда  о том, что проверка исполнения предписания от 28.01.2014, послужившая основанием для выставления предписания от 28.01.2014 №04/13/14, была проведена с нарушением требований действующего законодательства и ее результаты не могли служить основанием для вынесения предписания №04/13/14. Указывает, что предметом рассмотрения настоящего дела является факт неисполнения предписания от 28.01.2014 №04/13/14, а не факт неисполнения или неполучения ранее выданного предписания. Также Инспекция ссылается на нарушения обществом срока, установленного определением Арбитражного суда от 12.05.2014, на предоставление письменного отзыва, что лишило административный орган представить дополнительные мотивированные пояснения на отзыв до срока, установленного судом.

          Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве  на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои требования и возражения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее, представили дополнительные доказательства, которые с учетом мнения сторон приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Инспекцией 28.01.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Лазарет» по исполнению выданного ему 12.09.2013 предписания № 04/144/13 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений при строительстве объекта капитального строительства - трехэтажного склада, расположенного по ул. Русская,  65,  в г. Владивостоке.

В ходе проверки Инспекция посчитала, что фактически предписание от 12.09.2013 № 04/144/13 в установленный срок - до 25.12.2013, обществом исполнено не было, в связи с чем,  28.01.2014 инспекцией было выдано новое предписание № 04/13/14 сроком устранения нарушения установлен до 28.03.2014.

На основании распоряжения от 31.01.2014 № 262 инспекцией проведена проверка исполнения предписания  от 28.01.2014 № 04/13/14.

По результатам её проведения, инспекция посчитала, что обществом е устранены следующие нарушения:

- строительство объекта капитального строительства осуществляется в отсутствие положительного заключения экспертизы;

- строительство объекта капитального строительства осуществляется в отсутствие разрешения на строительство;

- строительство объекта капитального строительства осуществляется с нарушениями требований технических регламентов;

- не представлен общий журнал работ;

 - у въезда на строительную площадку не установлена схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота;

- на территории строительной площадки не установлены указатели проездов, проходов, знаки безопасности, дорожные знаки;

- отсутствует информационный щит;

 - у въездов на строительную площадку отсутствует план с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи;

- на территории строительной площадки отсутствует обустроенный второй въезд;

- работы по огнезащите металлоконструкций не производятся одновременно с возведением объекта;

 - не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности;

 - противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями расположенными на соседних участках до строящегося здания менее 6 метров;

Данные обстоятельства отражены Инспекцией в акте проверки от 15.04.2014 № 04-228.

Посчитав, что в действиях общества имеются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, 15.04.2014 Инспекцией в отношении ООО «Лазарет» составлен протокол об административном правонарушении №142.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Решением суда от 07.07.2014 в удовлетворении требований отказано, с чем не согласилась Инспекция, обратившаяся с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив представленные документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 13 Положения для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется, в том числе устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Частью  5 статьи 54 ГрК РФ и пунктом 1 Положения установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон  294-ФЗ)  с учетом особенностей организации и проведения проверок, указанных в названной части статьи 54 Кодекса.      Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона № 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ).      В соответствии с частью 1 и 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 3 статьи 14 Закона № 294 предусмотрено, что  заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя государственного контроля (надзора) вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора) проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному-представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В силу части 16 статьи  10 Закона № 294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 указанной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

По результатам проведенной проверки органом