Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А59-2976/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

договора внесены изменения, раздел 3 изложен в следующей редакции: «Кредит обеспечивается договором поручительства между ООО «Тихоокеанский внешторгбанк» и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» от 21.06.2012.

25.12.2013 в связи с введением в отношении закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» процедуры наблюдения Банк предъявил заемщику обществу с ограниченной ответственностью «Сахпрофиль» претензию о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов в сумме 241 884 931 руб. 50 коп. согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.12.2013 в банк поступил ответ общества с ограниченной ответственностью «Сахпрофиль» об отказе в удовлетворении претензии.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование этими средствами как основным должником – обществом с ограниченной ответственностью «Сахпрофиль», так и закрытым акционерным обществом «Сахалинская лизинговая компания», как поручителем по договору поручительства, открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании статей 363, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительной на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Как указано выше, по условиям спорного договора поручительства от 21.06.2012 закрытое акционерное общество «Сахалинская лизинговая компания» приняло на себя обязательство отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Сахпрофиль» (заемщик), обязательств по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии юридическому лицу, который будет заключен между кредитором и заемщиком в будущем (ориентировочно 2-ой квартал 2013 года, но не позднее 31.12.2013). Поручитель дает согласие отвечать за исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Сахпрофиль» в сумме 100 000 000 рублей (пункты 1.1, 1.6 договора).

Вместе с тем, 09.06.2012 на заседании совета директоров закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» было принято решение о вынесении на годовое собрание акционеров вопроса о ликвидации закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» в добровольном порядке в связи с негативным финансовым состоянием общества. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу № А59-3727/2012.

29.06.2012 состоялось годовое Общее собрание акционеров закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания», на котором было принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке, создании ликвидационной комиссии, утверждение ликвидационного баланса. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу № А59-3727/2012, а также Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2013 по настоящему делу № А59-2976/2012.

09.07.2012 внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица, записи о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении председателя ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания». Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013  по делу № А59-3727/2012, а также определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2013 по настоящему делу № А59-2976/2012.

11.07.2012 сообщение о ликвидации Общества было опубликовано в «Вестнике гос. регистрации» № 27 от 11.07.2012.

12.07.2012 закрытое акционерное общество «Сахалинская лизинговая компания» в лице председателя ликвидационной комиссии Малашича А.В. обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» банкротом.

В обоснование заявления закрытое акционерное общество «Сахалинская лизинговая компания» ссылалось на приложенные к заявлению документы и указывало, что 29.06.2012 общим собранием акционеров закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» принято решение о добровольной ликвидации юридического лица и назначении ликвидационной комиссии. Сумма задолженности перед кредиторами по денежным обязательствам должника составляет 829 261 380 рублей 26 копеек. Указанную задолженность погасить не представляется возможным ввиду того, что в настоящее время должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, поскольку имущества, денежных средств должника и дебиторской задолженности не достаточно для покрытия задолженности перед кредиторами, в связи с чем затрудняет либо делает невозможным продолжение хозяйственной деятельности. Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.07.2012 об оставлении заявления без движения по настоящему делу № А59-2976/2012, а также сайтом арбитражного суда.

15.08.2012 закрытое акционерное общество «Сахалинская лизинговая компания» устраняет замечания и определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.08.2012 по настоящему делу № А59-2976/2012 арбитражный суд возбуждает производство о несостоятельности закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» по его же заявлению.

Таким образом, из материалов дела № А59-2976/2012 следует, что за 8 дней до принятия акционерами решения о ликвидации Общества и за 21 день до подачи заявления о признании закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре, закрытое акционерное общество «Сахалинская лизинговая компания» заключило договор поручительства на 100 000 000 рублей без какого-либо встречного исполнения, несмотря на то, что добровольная ликвидация общества была обусловлена отсутствием деятельности должника и его негативным финансовым состоянием.

Более того, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2014 по настоящему делу признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» требования общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» в размере 752 934 592 руб. 21 коп., обеспеченных залогом недвижимого имущества, и требования в размере 1 075 483 руб. 03 коп. При этом датой возникновения основной суммы задолженности в размере 752 934 592 руб. 21 коп. являлось 04.11.2011, что указано на стр. 7 абз. 5 данного определения суда.

Указанная задолженность включена на основании Постановления ФАС Дальневосточного округа от 24.02.2014 по делу № А59-508/2012 и Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по этому же делу. При этом сам иск о взыскании задолженности общество с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» подало к закрытому акционерному обществу «Сахалинская лизинговая компания» за несколько месяцев до заключения спорного договора поручительства – в феврале 2012 года и он был принят к производству 02.03.2012, что подтверждается Определением арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2012 по делу № А59-508/2012.

Указанное свидетельствует об отсутствии у должника на момент принятия дополнительных обязательств возможности их исполнения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора поручительства от 21.06.2012, который не содержит условий, позволяющих сделать вывод о возникновении на его основании встречных обязательств перед поручителем – закрытым акционерным обществом «Сахалинская лизинговая компания» и в результате заключения которого значительно увеличились обязательства должника без встречного предоставления, при том, что сделка заключена должником в преддверии банкротства, при наличии длительного неисполнения обязательств перед своими контрагентами, допущено злоупотребление правом, выразившееся в недобросовестном поведении, направленном на намеренное увеличение кредиторской задолженности закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» вследствие чего кредиторы должника лишаются части того, на что они могли рассчитывать при должном распределении конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами, договор поручительства от 21.06.2012 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторбанк», основанные на данном договоре, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, поскольку принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2014 по делу №А59-2976/2012 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» требований в сумме 100 000 000 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко