Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А24-901/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аренды: 1131,2 кв.м. по пункту 1.1 договора аренды).

Платежными поручениями от 15.04.2013 № 19 и от 23.04.2013 № 26 истец возвратил ответчику внесенную им арендную плату, отрицая право общества на авансовые платежи, кроме платы за март и апрель 2013 года, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Данные действия ИП Коваленковой правомерно квалифицированы судом как злоупотребление правом, препятствующее арендатору реализовать договорное условие пункта 3.1 договора, предусматривающего возможность внесения арендной платы авансом.

Возврат денежных средств истцом не может служить основанием для удовлетворения иска в части взыскания арендной платы без учета ее повышения за спорный период, поскольку в дело предоставлены доказательства внесения обществом денежной суммы, возвращенной истцом, на депозитный счет нотариуса.

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда, что денежные обязательства ООО «Согжойторг» по оплате арендной платы ИП Коваленковой по спорному договору исполнены в полном объеме до 23.04.2013 (дата возврата денежных средств ответчиком по платежному поручению от 23.04.2013). Расчет арендной платы, внесенной истцом за 46 месяцев с марта 2013 года по декабрь 2016 года включительно (2227848,72 рублей), апелляционной коллегией проверен и признан правильным.

Поскольку арендная плата уплачена авансом до 24.05.2013 (дата уведомления о повышении арендной платы с 01.07.2013), в силу пункта 3.1 договора, согласованного сторонами, арендная плата за оплаченный период изменению не подлежит.

Арендодатель не был лишен возможности, своевременно надлежаще исполнив требования пункта 3.1 договора, известить ответчика о повышении арендной платы до внесения последним авансового платежа.

Ссылки апеллянта на неоднократное направление в адрес ООО «Согжойторг» уведомлений об увеличении арендной платы до 14.05.2013 апелляционной коллегией отклоняются, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения им требований пункта 3.1 договора аренды при направлении указанных уведомлений, а именно не подтверждена соразмерность изменения размера арендной платы росту стоимости на данный вид услуг в г. Елизово на  момент увеличения размера арендной платы, в то время как пункт 3.1 договора аренды предоставляет право арендатору изменять арендную плату не произвольно, а в зависимости от роста платежей, связанных с недвижимым имуществом или соразмерно росту стоимости на данный вид услуг.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2014  по делу №А24-901/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Н.А. Скрипка

С.М. Синицына