Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А51-17485/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-17485/2014

08 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Поспелова Родиона Романовича

апелляционное производство № 05АП-11263/2014

на определение от 31.07.2014

судьи А.А. Хижинского

о прекращении производства

по делу № А51-17485/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Поспелова Родиона Романовича

к Дачному некоммерческому товариществу «Кварц» (ИНН 2521006767, ОГРН 1032501061230, дата регистрации: 17.04.2003)

об обязании включить в члены ДНТ «Кварц», истребовании земельного участка

при участии:

от истца: Поспелов Родион Романович лично, паспорт,

от ответчика: представитель Каримова Н.В., доверенность от 17.06.2013 сроком действия три года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Поспелов Родион Романович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Кварц» об обязании включить Поспелова Р.Р. в члены ДНТ «Кварц», обязании устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком с кадастровым номером 25:10:010620:19 путем освобождения участка истца, истребовании земельного участка с кадастровым номером 25:10:010620:19 из владения ДНТ «Кварц».

Определением суда от 31.07.2014 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а потому подлежащим отмене, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. Привел доводы о том, что рассматриваемый спор является корпоративным, имеет экономический характер, а потому подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Полагал, что оспариваемым судебным актом нарушены права истца, который в результате его принятия лишен судебной защиты.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В устных пояснениях представитель ответчика выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно общему правилу подведомственности, закрепленному в статье 27 АПК РФ, к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доминирующую роль при определении подведомственности играет характер спорных правоотношений, что соответствует определяющему моменту компетенции арбитражных судов, закрепленному в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а именно указание на экономическую сущность споров.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ, при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В силу статьи 225.1 указанного выше Кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

С учетом толкования указанных нормативных документов, можно сделать вывод о том, что в статье 225.1 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень юридических лиц, в которых вопросы о создании, управлении им или участии в юридическом лице относятся к подведомственности спора: 1) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, 2) некоммерческие партнерства, ассоциации (союзы) коммерческих организаций, иные некоммерческие организации, объединяющие коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, 3) некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В отношении указанных юридических лиц в законе предусмотрено императивное указание на подведомственность споров арбитражному суду.

Некоммерческие организации, объединяющие граждан (дачные некоммерческие партнерства, садоводческие товарищества, гаражно-строительные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья) в этом перечне не указаны.

Деятельность указанных некоммерческих организаций не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не направлена на получение прибыли, учреждено гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач (ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и других).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункт 3 статьи 50 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Приобщенный к материалам дела устав товарищества «Кварц» также подтверждается правовой статус товариществ в качестве некоммерческого объединения, не имеющих в качестве цели деятельности извлечение прибыли.

Таким образом, указанное товарищество является некоммерческой организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Поскольку ответчик является некоммерческой организацией, его деятельность направлена на удовлетворение материальных и иных потребностей его участников, а заявленное истцом требование не отвечает критериям корпоративного спора в силу статьи 225.1 АПК РФ, не носит экономического характера, не связано с предпринимательской или иной деятельностью кооператива, спор по требованиям, заявленным истцом, не позволяет отнести рассматриваемый спор к какой-либо из категорий, предусмотренных статьями 30 - 33, 225.1 АПК РФ, в связи с чем не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью рассматриваемого спора арбитражному суду.

Доказательства обращения истца в суд общей юрисдикции в материалы дела не представлены, в связи с чем прекращение производства по делу не свидетельствует об утрате стороной права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Апелляционный суд, руководствуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 333.22 НК РФ, исходя из имущественного положения Поспелова Р.Р., в определении от 20.08.2014 освободил его от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2014 по делу №А51-17485/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына