Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А51-10820/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10820/2014

08 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-10061/2014

на решение от 11.06.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-10820/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Гладких Екатерины Олеговны (ИНН 253610855017, ОГРНИП 313253616900034, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2013)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

об оспаривании решения,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гладких Е.О.: Гладких М.В., нотариальная доверенность от 05.03.2014 сроком действия на три года;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока:  Морошкин А.Н., доверенность от 17.12.2013 сроком действия до 31.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Гладких Екатерина Олеговна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – управление, УГА), оформленного письмом от 05.03.2014 №3903/20у, об отказе в обеспечении выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Сабанеева, 22, для строительства объекта бытового обслуживания, и об обязании управление в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка, расположенного в районе ул. Сабанеева, 22 в г. Владивостоке для строительства объекта бытового обслуживания по заявлению департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) от 19.02.2014 №20/03/02-12/5129.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным и в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал УГА в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка.

          Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом не были проверены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно не исследован и не принят во внимание тот факт, что часть испрашиваемого земельного участка располагается в технической зоне инженерных коммуникаций, в связи с чем строительство на указанном участке объекта бытового обслуживания нарушит безопасную работу инженерных сетей. Кроме того, при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства объекта бытового обслуживания предприниматель не выполнил требования действующего законодательства и не представил документы, необходимые для работы с обращением, в том числе обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка.

          Предприниматель в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

          Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.  

          10.02.2014 предприниматель обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Сабанеева, д. 22, для строительства объекта бытового обслуживания.

          Названное обращение письмом от 19.02.2014 №20/03/02-12/5129 было направлено департаментом в адрес главы города Владивостока в целях обеспечения выбора земельного участка для строительства объекта бытового обслуживания.

          Рассмотрев заявление департамента и приложенные к нему документы, управление письмом от 05.03.2014 №3903/20у отказало в обеспечении выбора земельного участка на том основании, что в представленном пакете документов отсутствуют документы, необходимые для работы с обращением, что по имеющимся картографическим материалам в границы испрашиваемого земельного участка включены объекты «М», принадлежность которых не определена, и что отсутствует обоснование примерного размера земельного участка.

          Не согласившись с отказом УГА, посчитав его нарушающим права и интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 260, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

         По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

          Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

          Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

          Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

          Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

          Из материалов дела усматривается, что, отказывая в обеспечении выбора земельного участка, управление указало на отсутствие документов, необходимых для работы с обращением, и обоснования примерного размера земельного участка, а также на возможное нарушение прав третьих лиц формированием земельного участка в указанном районе.

          Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции находит его соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересов заявителя в силу следующего.

          По правилам пункта 2.3 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утверждённого постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 №1608 (далее – Регламент №1608), результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка.

  Пункт 2.6 Регламента №1608 содержит перечень возможных для получения услуги документов, который включает в себя, помимо прочих документов: кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости), выполненный на картографической основе; топографическую съемку 1:500, выполненную лицензированной организацией, имеющую срок изготовления не более одного года, с нанесенными уполномоченным органом градостроительными ограничениями (оригинал) либо сведения из ИСОГД; схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выполненную в соответствии с распоряжением главы администрации города Владивостока от 24.06.2009 №633-р (бумажный носитель) в 4 экз. и на электронном носителе (1 экз.) в формате mid/mif dwg/dxf, в местной системе координат, содержащего контуры и сведения об ограничениях.

          Согласно пунктам 3.9, 3.10, 3.12 названного Регламента заявление об обеспечении выбора земельного участка, поступившее в департамент, направляется последним с приложенным пакетом документов в администрацию, которая передает его в работу УГА.

          Специалист отдела планировки территории управления в двухдневный срок осуществляет проверку: наличия всех необходимых документов; схемы в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории; на соответствие функциональному и территориальному зонированию по генеральному плану Владивостокского городского округа, утвержденному решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 №119; производит предварительный анализ возможности размещения объекта недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке с точки зрения градостроительных норм (пункт 3.14 Регламента №1608).

          Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в департамент, Гладких Е.О. к заявлению были приложены копия свидетельства о государственной регистрации и кадастровый план территории с приблизительным расположением земельного участка.

          В этой связи вывод УГА, изложенный в отказе от 05.03.2014 №3903/20у, о невозможности обеспечить выбор земельного участка для строительства по причине непредставления документов, предусмотренных пунктом 2.6 Регламента №1608, что в силу положений пункта 3.14 названного Регламента не даёт возможности профильным отделам проверить градостроительное зонирование, красные линии, технические зоны инженерных коммуникаций, наличие смежных землепользователей, возможность размещения объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, является обоснованным.

          Довод заявителя о том, что, приложив к заявлению о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта выписку из публичной кадастровой карты с примерными границами испрашиваемого земельного участка, он выполнил требования действующего земельного законодательства, судебной коллегией не принимается, поскольку заявление Гладких Е.О. было снято с рассмотрения ввиду недостаточности представленных документов для предоставления испрашиваемой услуги, что не противоречит пункту 3.15 Регламента №1608.

          Кроме того, судебной коллегией установлено, что ни заявление предпринимателя, ни приложенные к нему документы не содержат обоснования размера испрашиваемого земельного участка.

          Между тем показатели деятельности, влияющие на функционально-планировочное размещение объектов социального и коммунально-бытового обслуживания, установлены Региональными нормативами градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденными постановлением Администрации Приморского края от 21.05.2010 №185-па, и Нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденными постановлением главы города Владивостока от 10.02.2011 №111.

          Из материалов дела видно, что заявление предпринимателя об обеспечении выбора земельного участка от 10.02.2014 содержит только данные о предполагаемой площади земельного участка - 500 кв.м и примерной площади объекта – 100-200 кв.м. Информация об интенсивности использования территории, плотности застройки, единой пешеходной зоне, обеспечивающей взаимосвязанность объектов, а также о целевом назначении объекта бытового обслуживания заявление не содержит.

          В отсутствие таких данных, влияющих на определение потребности предпринимателя в земельном участке, УГА лишено возможности определить его размер и осуществить его выбор.