Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А51-32983/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

законом интересов заявителя.

По правилам статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации  государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с законом о государственном о кадастре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – «Закон № 221-ФЗ») государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из кадастровых паспортов, спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные с 25.03.1993, то есть с даты принятия решения Малого совета Партизанского районного совета народных депутатов № 51 о передаче в коллективно-долевую собственность ТОО «Новолитовское» земель общей площадью 1037 га, в том числе 546 га пашни, 406 га сенокосов и 85 га пастбищ.

Государственная регистрация прав на земельные участки не производилась, о чем в материалах дела имеются уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю от 01.11.2013 № 17/001/2013-1062 и №17/001/2013-1063.

Следовательно, спорные земельные участки соответствуют признакам ранее учтенных объектов с индивидуально-определенными характеристиками.

В силу части 2 статьи 25 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Закон № 221-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета органом кадастрового учета.

Частью 6 статьи 27 Закона № 221-ФЗ установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Единственные пояснения Кадастровой палаты об основаниях снятия спорных земельных участков с кадастрового учета изложены в письме Кадастровой палаты от 08.08.2013 № 02-18-0715128/01-1-10 в адрес заявителя, в котором сообщалось, что земельные участки сняты с кадастрового учета 04.06.2009 на основании файла, полученного от управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю. Иные основания для совершения оспариваемых действий представителями Кадастровой палаты в суде первой и апелляционной инстанций не приведены. Согласно информации, изложенной в письме Кадастровой палаты от 08.08.2013 № 02-18-0715128/01-1-10, в архиве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю кадастровые дела на спорные земельные участки отсутствуют.

Оценивая наличие правовых оснований для снятия спорных земельных участков с кадастрового учета, коллегия исходит из того, что по правилам пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Между тем доказательств того, что спорные земельные участки являются преобразуемыми и подлежат снятию с кадастрового учета в связи с таким преобразованием, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявитель пояснял, что из многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 25:13:030101:132 были выделены земельные участки, которые в настоящее время поставлены на кадастровый учет, однако права на указанные земельные участки в установленном порядке не зарегистрированы. Доводы заявителя подтверждаются представленными в материалы дела кадастровыми паспортами земельных участков и уведомлениями Управления Росреестра по Приморскому краю от 25.07.2014 об отсутствии записей о зарегистрированных правах в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательства обратного Кадастровой палатой в материалы дела не представлены.

Сведения о преобразовании земельного участка с кадастровым 25:13:030101:138 в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что спорные земельные участки являются ранее учтенными и действия по их преобразованию не осуществлялись, оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования данных земельных участков у Кадастровой палаты не имелось.

 Довод Кадастровой палаты о неподтвержденности прав кооператива на спорные земельные участки опровергается материалами дела, в том числе Решением Малого совета Партизанского районного совета народных депутатов №51 от 25.03.1993 «О перераспределении земель бывшего совхоза «Новолитовский» и заключением кадастрового инженера ООО «Geo Terra» от 14.07.2014, согласно которому после нанесения картографического материала Проекта перераспределения земель совхоза «Новолитовский» Партизанского района Приморского края от 1993, подготовленного РОСКОМЗЕМ РосНИИземпроект Института «ДальНИИгипрозем», на кадастровые планы территории с учетом площади, ориентиров и назначения земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030101:132 и 25:13:030101:138 установлено их наложение на земельные участки, перечисленные в пункте 1.1 решения Малого совета Партизанского районного совета народных депутатов от 25.03.1993 № 51.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку действия Кадастровой палаты по снятию спорных земельных участков с кадастрового учета противоречат требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и нарушают права и законные интересы заявителя, коллегия признает данные действия незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

По правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что земельные участки были сняты с кадастрового учета незаконно, коллегия обязывает Кадастровую палату восстановить государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030101:132 и 25:13:030101:138.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права кооператива и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Кроме того, в связи с отменой решения суда первой инстанции коллегией распределяются судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ коллегия относит на Кадастровую палату 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции и 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом апелляционной инстанции, всего – 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

          В остальной части государственная пошлина в размере 1000 руб., излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2014  по делу №А51-32983/2013 отменить.

Признать незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030101:132, 25:13:030101:138 как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости».

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» восстановить государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030101:132 и 25:13:030101:138.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Новолитовский» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 2000 (две тысячи) руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб., всего в размере 3000 (три тысячи) руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новолитовский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.05.2014 № 252. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова