Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А51-8774/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

При этом сопоставляемые товары отличаются друг от друга по описанию товара, комплектации, производителям товара, условиям поставки (в том числе местом доставки товара российскому контрагенту, видом транспорта), размерам поставляемых партий, валютой платежа, методам определения таможенной стоимости, то есть по тем параметрам, которые непосредственно влияют на формирование таможенной стоимости ввозимого товара.

Доказательств того, что в регионе деятельности Владивостокской таможни в запрашиваемый период не производился ввоз аналогичных декларируемым обществом товаров при сопоставимых условиях контрактов купли-продажи, таможней не представлено.

Доводы таможни о том, что для расчета размера обеспечения достаточно, чтобы ввозимые товары являлись аналогичными по классу и виду, не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 2 статьи 88 ТК ТС предусмотрено определение суммы обеспечения уплаты таможенных платежей исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

Таким образом, при определении источника ценовой информации для расчета размера обеспечения должны учитываться на только класс и вид ввозимого товара, но и иные характеристики, влияющие на его таможенную стоимость.

При таких обстоятельствах действия таможенного органа, связанные с необоснованным завышением размера обеспечения уплаты таможенных платежей, признаются коллегией не соответствующими ТК ТС. Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неполном исследовании доказательств и выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что по правилам пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оценив наличие совокупности условий, предусмотренных              статьей 198 АПК РФ для признания действий таможенного органа незаконным, коллегия вынуждена не согласиться также и с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

По правилам пункта 1 статьи 195, пункта 2 статьи 69 ТК ТС предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей является необходимым условием для выпуска товара.

Непредставление такого обеспечения согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС  рассматривается как несоблюдение условий выпуска и влечет отказ в выпуске товара.

С учетом указанных норм правовым последствием неуплаты выставленного таможенным органом обеспечения по ДТ                                          № 10702070/260214/0003168 в размере 4 642 144,76 руб. является отказ в выпуске товара. В этой связи исчисление таможенным органом обеспечения уплаты таможенных платежей в завышенном размере ставит декларанта в заведомо неблагоприятное положение, при котором в целях выпуска товара он должен понести дополнительные затраты.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.    

При изложенных обстоятельствах действия таможни, выразившиеся в выставлении расчета обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 4 642 144,76 руб., являются незаконными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ коллегия относит на таможенный орган 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции и 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом апелляционной инстанции, всего – 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2014 по делу №А51-8774/2014 отменить.

Признать незаконными действия Владивостокской таможни, выразившиеся в принятии решения от 27.02.2014 в отношении установления размера обеспечении уплаты таможенных платежей по ДТ №10702070/260214/0003168 в сумме 4 642 144,76 руб., как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Логистик» 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова