Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А51-9508/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

на указанное имущество.

Следовательно, по смыслу статьи 218 ГК РФ истец не является лицом, которое вправе предъявлять исковые требования о признании права собственности на спорное имущество, которое фактически является гаражными боксами членов кооператива истца, так как в случае возведения такого имущества за счет членов кооператива, которые полностью выплатили свои паевые взносы, право собственности на это имущество приобретают непосредственно соответствующие члены кооператива в силу создания указанного имущества, а не сам кооператив, как юридическое лицо.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований кооператива в полном объеме.

Рассматривая апелляционную жалобу Макаренко А.С., судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое решение не было принято в отношении ее прав и обязанностей.

Согласно пункту 1.3 Устава кооператива последний является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме потребительского кооператива – гаражно-строительного кооператива с целью удовлетворения потребностей в гаражах.

Анализ положений Устава кооператива подтверждает, что кооператив создавал объект недвижимого имущества не для себя, а для граждан на их паевые взносы. Однако, правоотношения по настоящему спору не затрагивают права граждан – участников кооператива, которые в силу закона – части 4 статьи 218 ГК РФ при условии полного внесения паевого взноса за гараж, иное помещение могут приобрести право собственности на указанное имущество.

Следовательно, в случае внесения Макаренко А.С. пая в полном размере, она вправе обратиться с иском о признании права собственности на основании статьи 218 ГК РФ на закрепленный за нею гараж, в связи с чем отказ Арбитражного суда Приморского края о признании права собственности за кооперативом на весь объект недвижимого имущества в виде комплекса гаражей, не затрагивает права и обязанности Макаренко А.С., существующие в отношении гаража, закрепленного за ней.

Поскольку обжалуемое решение не было принято в отношении прав и обязанностей Макаренко А.С., последняя не имеет права на обжалование решения от 18.06.2014, в связи с чем основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебная коллегия не принимает довод Макаренко А.С. о том, что обжалуемое решение принято в отношении права и обязанностей участников кооператива, поскольку именно участники избрали признание права собственности на самовольную постройку в качестве целесообразного и допустимого, с их точки зрения, способа оформления прав на гаражи и уполномочили кооператив на обращение в арбитражный суд за признанием права собственности на весь объект недвижимости на основании 222 ГК РФ. Указанное решение, оформленное протоколом №1 общего собрания членов кооператива от 19.02.2014, является внутренним документом кооператива и свидетельствует лишь о волеизъявлении участников кооператива на совершении кооперативом как юридическим лицом от своего имени определенных действий (обращения в арбитражный суд с иском),  но не о том, что указанными действиями непосредственно затрагиваются права о обязанности участников кооператива. Решение, оформленное протоколом №1 общего собрания членов кооператива от 19.02.2014, не свидетельствует также о наличии необходимых условий для признания права собственности на самовольную постройку в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, производство по апелляционной жалобе Макаренко А.С. на основании статьи 150 АПК РФ подлежит прекращено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу госпошлина подлежит возврату, поэтому уплаченная согласно  квитанции от 30.06.2014 № 23027860 Макаренко А.С. госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2014  по делу №А51-9508/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАРАЖНО СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ВОСХОД» – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Макаренко Анны Сергеевны прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Макаренко Анне Сергеевне государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную согласно квитанции от 30.06.2014 № 23027860.

Выдать Макаренко Анне Сергеевне справку на возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына