Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А59-1867/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Как следует из положений части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как следует из материалов дела, общество в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляло оборот следующей алкогольной продукции:

- водка «Белая береза», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «Чайка», Ставропольский край, г. Невинномыск, ул. Ленина, 22, даты розлива 14.01.2010, реализуемая по цене 226 руб. 00 коп., в количестве 1 (одна) бутылка;

- водка «Пшеничная», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «Серебряно-Прудский ЛВЗ», Московская область, Серебряно-прудский район, ПГТ Серебряные пруды, ул. Привокзальная, д.

1, дата розлива 21.01.2011, реализуемая по цене 200 руб. 00 коп. в количестве 3 (три) бутылки;

- водка «Пшеничная», емкостью 0,25 л, крепостью 40%, производитель ООО «Серебряно-Прудский ЛВЗ», Московская область, Серебряно-прудский район, ПГТ Серебряные пруды, ул. Привокзальная, д. 1, дата розлива 14.04.2011, реализуемая по цене 100 руб. 00 коп. в количестве 5 (пять) бутылок;

- водка «Мерная на молоке», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель указанный на ФСМ: ООО «Госспиртконтроль», дата розлива 15.10.2012, реализуемая по цене 260 руб. 00 коп. в количестве 6 (шесть) бутылок;

- водка «Пшеничная в русских традициях», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «Серебряно-Прудский ЛВЗ», Московская область, Серебряно-прудский район, ПГТ Серебряные пруды, ул. Привокзальная, д. 1, дата розлива 21.01.2011, реализуемая по цене 200 руб. 00 коп. в количестве 1 (одной) бутылки;

- водка «Сувенирная мягкая», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «Первый ЛВЗ», Московская обл., г. Химки, Вашутинское шоссе, владение № 4Б, дата розлива 29.07.2010, реализуемая по цене 225 руб. 00 коп. в количестве 1 (одной) бутылки;

- водка «Роса классическая», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «ЕВРО-РОС», КБР, г. Чегем, ул. Набережная, д. 28, дата розлива 24.12.2009, реализуемая по цене 205 руб. 00 коп. в количестве 1 (одной) бутылки.

- водка «Пшеничная», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «Серебряно-Прудский ЛВЗ», Московская область, Серебряно-прудский район, ПГТ Серебряные пруды, ул. Привокзальная, д. 1, дата розлива 21.01.2011, в количестве 171 (сто семьдесят одна) бутылка;

- водка «Пшеничная», емкостью 0,25 л, крепостью 40%, производитель ООО «Серебряно-Прудский ЛВЗ», Московская область, Серебряно-прудский район, ПГТ Серебряные пруды, ул. Привокзальная, д. 1, дата розлива 14.04.2011, в количестве 334 (триста тридцать четыре) бутылки;

- водка «Мерная на молоке», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель указанный на ФСМ: ООО «Госспиртконтроль», дата розлива 15.10.2012, в количестве 39 (тридцать девять) бутылок;

- водка «Сувенирная пшеничная», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «Первый ЛВЗ», Московская обл., г. Химки, Вашутинское шоссе, владение № 4Б, дата розлива 29.07.2010 в количестве 37 (тридцать семь) бутылок;

- водка «Сувенирная мягкая», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «Первый ЛВЗ», Московская обл., г. Химки,

Вашутинское шоссе, владение № 4Б, дата розлива 29.07.2010, в количестве 20 (двадцать) бутылок;

- водка «Царская охота золотая» (согласно ФСМ - "Царская охота"), емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО "ПФК "Березка" (согласно ФСМ - ООО "ПКФ "Березка"), дата розлива 15.03.2011 в количестве 40 (сорок) бутылок;

- водка «Сибирская», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «Серебряно-Прудский ЛВЗ», Московская область, Серебряно-прудский район, ПГТ Серебряные пруды,ул. Привокзальная, д. 1, дата розлива 21.01.2011, в количестве 20 (двадцать) бутылок;

- водка «Пшеничная в русских традициях», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «Серебряно-Прудский ЛВЗ», Московская область, Серебрянопрудский район, ПГТ Серебряные пруды, ул. Привокзальная, д. 1, дата розлива 21.01.2011, в количестве 2 (две) бутылки;

- водка «Дивная береза», емкостью 0,5 л, крепостью, 40%, производитель согласно ФСМ - ООО "Чайка", дата розлива 14.01.2010 в количестве 120 (сто двадцать) бутылок;

- вино специальное «Портвейн 777», емкостью 0,7 л, крепостью 18%, производитель ООО «Чегемский винпищепром», КБР, г. Чегем, ул. Набережная, 34, дата розлива 27.05.2011 в количестве 80 (восемьдесят) бутылок;

- водка «Роса классическая», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «ЕВРО-РОС», КБР, г. Чегем, ул. Набережная, д. 28, дата розлива 24.12.2009 в количестве 90 (девяносто) бутылок

в отсутствие товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Как следует из материалов дела, на момент проверки деятельности общества, проведенной административным органом, товарно-транспортных документов, сопровождающих оборот данной алкогольной продукции, у ООО «Гуттиера» не имелось. В ходе проведения управлением административного расследования, при рассмотрении настоящего  дела  судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции данные документы также не были представлены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 04.02.2014 № 91-07/2014-1 приложением № 1, № 2 (фотографии) к протоколу осмотра, протоколом об административном правонарушении от 18.04.2014 № 93-07/2014.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, управления о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Федерального закона № 171-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ООО «Гуттиера» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Довод общества о допущенных управлением процессуальных нарушениях, а именно, о том, что представитель общества не был извещен о дате, времени и месте составления в отношении ООО «Гуттиера»  протокола об административном правонарушении, коллегия отклоняет, как необоснованный, не подтвержденный какими-либо доказательствами и противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ, № 93-07/2014 был составлен управлением в отношении общества 18.04.2014 в отсутствие представителя последнего.

Извещение о дате, времени и месте составления данного протокола от 04.04.2014 (т.1 л.д.21) было направлено директору ООО «Гуттиера»  Коркину Д.Ю. (о чем свидетельствует копия реестра почтовых отправлений № 10 от 04.04.2014 (т.1 л.д.23), и получено им 10.04.2014 (что подтверждается копией почтового извещения (т.1 л.д. 22).

Из материалов дела также следует, что директором общества Коркиным Д.Ю. 08.04.2014 была получена телеграмма, в котором управлением были указаны дата, время и место составления в отношении общества протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 27).

Кроме того, извещение о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ,  были направлены обществу 07.04.2014 по электронной почте по электронному адресу nina [email protected] (т.1 л.д.25) и было ему доставлено (т.1 л.д. 25, т.1 л.д. 26).

При этом довод общества о том, что адрес электронной почты nina [email protected] принадлежит не ему, а бывшему сотруднику ООО «Гуттиера», является личным и используется в личных целях, коллегия отклоняет, поскольку данный адрес указан в выданной обществу лицензии на осуществление деятельности по розничное продаже алкогольной продукции.

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что общество было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления в отношении него протокола о вменяемом административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ, в связи с чем у ООО «Гуттиера» имелась возможность представить управлению товаросопроводительные документы, удостоверяющих легальность  производства и оборота алкогольной продукции, выявленной административным органом в ходе проведения проверки.

Довод ООО «Гуттиера» о том, что оно не было извещено о дате судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем не смогло представить имеющиеся у него документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, коллегия также отклоняет.

Как следует из материалов дела, определением от 05.05.2014 Арбитражный суд Сахалинской области принял  к своему производству дело по заявлению административного органа о привлечении ООО «Гуттиера» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2014. Указанное определение было получено директором ООО «Гуттиера» Коркиным Д.Ю. 08.05.2014 (т.1 л.д.5).

Информация о принятии арбитражным судом к производству указанного заявления управления была размещена  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (т.1 л.д. 6).

Как следует из материалов дела, в судебное заседание 03.06.2014 общество своего представителя не направило. В данном судебном заседании судом объявлялся перерыв до 10.06.2014, после перерыва представитель общества в судебное заседание также не явился.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  данным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием