Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А51-710/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-710/2013

10 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации г.Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-10720/2014

на определение от 26.06.2014 судьи О.А. Жестилевской

о распределении судебных расходов

по делу № А51-710/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» (ИНН2540057750, ОГРН1032500003370), Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Владивостока Приморского края (ИНН2540162850, ОГРН1102500001449)

к администрации г.Владивостока (ИНН2504001783, ОГРН1022501302955),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю,

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии:

от Администрации г.Владивостока – представитель Клеменчук М.С., доверенность от 13.01.2014 №1-3/21 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение №2061 от 08.10.2007;

от общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» -представитель Макаров Д.А., доверенность от 30.01.2013 сроком действия на три года, паспорт, представитель Перегон В.Г., доверенность от 30.01.2013 сроком действия до 01.01.2016, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Общественное движение Приморского края «Физкультура и спорт» (далее – ОДПК «Физкультура и спорт»), местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Владивостока Приморского края обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока о признании права собственности в размере 7/8 на объект недвижимости – здание спортивного клуба с инвентарным номером 05:401:002:000219710, кадастровый номер 25:28:030008:42, расположенное по адресу: Приморский край. г.Владивосток, ул. Черемуховая, 40-Б.

         Определением суда от 22.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю.

Решением от 03.10.2013 Арбитражный суд Приморского края признал право общей долевой собственности ОДПК «Физкультура и спорт», доля в праве  -7/8, на здание общей площадью 366,7 кв.м. (лит.А), расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Черемуховая, 40б; признал право общей долевой собственности Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города  Владивостока Приморского края, доля в праве  -1/8, на здание общей площадью 366,7 кв.м. (лит.А), расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Черемуховая, 40б.

18.02.2014 ОДПК «Физкультура и спорт» обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек и просит взыскать с администрации г. Владивостока судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 590 000 рублей.

         Определением от 26.06.2014 заявление ОДПК «Физкультура и спорт» о возмещении судебных расходов суд удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу заявителя 185 000 рублей судебных расходов. В остальной части заявления судом отказано.

  Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация г.Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части взыскания 185 000 рублей судебных расходов отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что размер взысканных судебных издержек не соответствует принципу разумности и является чрезмерно завышенным. Кроме того, считает привлечение нескольких представителей в целях обеспечения интересов общества необоснованным.

В судебное заседание представители истца - местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Владивостока Приморского края, а также третьих лиц не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011  № 12, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Администрации г.Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы.

 Представитель ОДПК «Физкультура и спорт»  на доводы апелляционной жалобы возразил.

Поскольку определение обжалуется только в  части взыскания 185 000 рублей судебных расходов, и возражения по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривает законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта  в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

 Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

         Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   В пункте 6 Информационного письма № 121 указано, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

         Как следует из материалов дела, 23.09.2013 между Фокиным А.Н. (Поверенный) и ОДПК «Физкультура и спорт» (Клиент) заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь при подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу №А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу.

         Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору составляет 100000 рублей.

         03.10.2013 стороны договора подписали акт завершения работ по договору поручения на оказание юридической помощи от 23.09.2013, согласно которому поверенным проведена работа по подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу №А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу на общую сумму 100000 рублей. Расходным кассовым ордером от 23.09.2013 №127 об уплате 100000 рублей подтверждается оплата по договору поручения от 23.09.2013.

         23.09.2013 между Макаровым Д.А. (Поверенный) и ОДПК «Физкультура и спорт» (Клиент) заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь при подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу                       №А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу.

         Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору составляет 100000 рублей.

         03.10.2013 стороны договора подписали акт завершения работ по договору поручения на оказание юридической помощи от 23.09.2013, согласно которому поверенным проведена работа по подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу №А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу на общую сумму 100000 рублей. Расходным кассовым ордером от 23.09.2013 №134 об уплате 100000 рублей подтверждается оплата по договору поручения от 23.09.2013.

         23.09.2013 между Дворянской Н.Н. (Поверенный) и ОДПК «Физкультура и спорт» (Клиент) заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь при подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу                      №А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу.

         Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору составляет 100000 рублей.

         03.10.2013 стороны договора подписали акт завершения работ по договору поручения на оказание юридической помощи от 23.09.2013, согласно которому поверенным проведена работа по подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу №А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу на общую сумму 100000 рублей. Расходным кассовым ордером от 23.09.2013 №143 об уплате 100000 рублей подтверждается оплата по договору поручения от 23.09.2013.

         10.01.2014 между Дворянской Н.Н. (Поверенный) и ОДПК «Физкультура и спорт» (Клиент) заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь при подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу №А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу.

         Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору составляет 70000 рублей.

         20.01.2014 стороны договора подписали акт завершения работ по договору поручения на оказание юридической помощи от 10.01.2014, согласно которому поверенным проведена работа по подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу №А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу на общую сумму 70000 рублей.    Расходным кассовым ордером от 10.01.2014 №162 об уплате 70000 рублей подтверждается оплата по договору поручения от 10.01.2014.

         10.01.2014 между Макаровым Д.А. (Поверенный) и ОДПК «Физкультура и спорт» (Клиент) заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь при подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу №А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу.

         Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору составляет 70000 рублей.

         20.01.2014 стороны договора подписали акт завершения работ по договору поручения на оказание юридической помощи от 10.01.2014, согласно которому поверенным проведена работа по подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу №А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу на общую сумму 70000 рублей.    Расходным кассовым ордером от 10.01.2014 №157 об уплате 70000 рублей подтверждается оплата по договору поручения от 10.01.2014.

         24.02.2014 между Пермяковым М.А. (Поверенный) и ОДПК «Физкультура и спорт» (Клиент) заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь при подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу                      №А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу.

         Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей.

         29.04.2014 стороны договора подписали акт завершения работ по договору поручения на оказание юридической помощи от 24.02.2014, согласно которому поверенным проведена работа по подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу №А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу на общую сумму