Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А59-1244/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что в заявке общества были указаны недостоверные сведения о технических характеристиках предлагаемого к поставке товара, в связи с чем аукционная комиссия обоснованно не допустила общество к участию в торгах.

Доводы общества, заявленные в апелляционной жалобе, о том, что мощность генератора флюорографа КАРС-БКС2 для заказчика может быть ограничена или снижена в ходе эксплуатации аппарата по требованию заказчика с 80 кВт до 75 кВт, что указный флюорографа оснащен генератором с программным ограничением мощности, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены. Суд правильно дал оценку данным доводам, как необоснованным, указав, аукционная документация не предусматривала возможности доработки товара, при этом  комиссией рассматривались параметры флюорографа, прошедшие государственную регистрацию.

Ссылку общества на информационное письмо изготовителя - ООО предприятие «Медтех» от 28.01.2014 № 17141, согласно которому флюорограф «КАРС-БКС2» в исполнении для аукциона № 016120000171300102 от 05.12.2013 оснащается генератором с программным ограничением мощности значением 75 кВт, коллегия также отклоняет, поскольку участником размещения заказа рассматриваемого аукциона в электронной форме является ООО «Аврора», а не ООО предприятие «Медтех».

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Аврора» в удовлетворении требований о  признании недействительным решения УФАС по Сахалинской области от 24.02.2014 по делу №119/14 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.05.2014  по делу №А59-1244/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

В.В. Рубанова