Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А51-13516/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

карточкой работника (т.2, л.д. 21-22), подтверждается, что Спинка Николай Игоревич является бухгалтером ООО «ФЬОРД», расположенного в г. Владивостоке, по ул. 50 лет ВЛКСМ, д.26А.

Получив по месту своей работы от почтальона телеграмму, адресованную обществу, Спинка Н.И. передал её в общество только 15.04.2014.

Кроме того, представителем общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлены в материалы дела ответ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока от 21.07.2014, согласно которому плательщик ООО «Фьорд» производил отчисление страховых взносов по состоянию за первый квартал 2014 года по застрахованному лицу Спинке Игорю Николаевичу, а также ответ Владивостокского почтамта от 18.07.2014, согласно которому телеграмма № 23/949 от 11.04.2014 в адрес ООО «Владкристалл» вручена экономисту Спинка Н.И, не являющемуся уполномоченным лицом на получение телеграмм.

Указанные документа также подтверждают факт ненадлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа также подтвердил, что никакими иными способами (телефон, электронная почта и пр.) управление не извещало общество о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вменяемом обществу, по причине ошибочного вручения телеграммы с извещением постороннему лицу, находящемуся не по адресу местонахождения общества.

Поскольку иных доказательств направления либо вручения обществу уведомления о времени и месте рассмотрения дела административным органом не представлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств надлежащего уведомления общества о месте и времени рассмотрения материалов административного дела учреждением.

Положения статьи 29.7 КоАП РФ призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным. Нарушение приведенных норм является существенным.

Принимая во внимание изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учётом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 ненадлежащее извещение лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае носит неустранимый характер, привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, допущенное нарушение является существенным.

Указанные и установленные судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер, следовательно, применить административное наказание в данном случае невозможно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, вменяемое административное правонарушение.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и основанное решение об удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014  по делу №А51-13516/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Г.М. Грачёв

С.В. Гуцалюк