Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А59-1608/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мнению апелляционной коллегии, действия ответчиков не являются злоупотреблением правом, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что при совершении сделок дарения стороны не имели намерения создать соответствующие им правовые последствия в связи с наличием фактов аффилированности участников сделки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные основания не являются обстоятельствами, свидетельствующими о притворности сделки. В данном случае стороны своей волей создали правовые последствия, соответствующие договору дарения. Наличие родственных связей между сторонами договоров дарения не свидетельствует о притворности сделок и не может быть положено в основу признания таких договоров недействительными.

Протоколы заседания совета директоров ОАО «Корсаковский морской торговый порт» № 19 от 10.04.2014, № 20 от 22.04.2014, на которые ссылается апеллянт, также, по мнению коллегии, не   свидетельствуют о притворности совершенных ответчиками сделок дарения акций. Кроме того, как следует из содержания протокола, непосредственно в собрании участия Кошеверов Д.В. не принимал, а лишь, будучи членом совета директоров, выразил в письменном виде свое мнение по одному из вопросов повестки, что не может свидетельствовать о том, что Кошеверов Д.В. действовал как акционер общества.

План-график, на который ссылается апеллянт, притворность сделок не подтверждает.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.07.2014  по делу №А59-1608/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов